Приговор № 1-177/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

№ 1-177/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузина Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яиной Н.Н.,

потерпевшей С***

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2021 года, около 06 часов 00 минут возле первого подъезда <адрес> у ФИО1 II., обнаружившего утерянный ранее ему незнакомой С*** кошелек с находящимися в нем личным имуществом, денежными средствами и банковскими картами ПАО «<данные изъяты>» на ее имя, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 марта 2021 года, около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле первого подъезда <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, тайно похитил принадлежащие С*** денежные средства в размере 4800 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Затем, 14 марта 2021 года в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу банковской карты № (счет №) ПАО «<данные изъяты> обнаруженной в кошельке С*** ФИО1 из корыстных побуждений осуществил операции по безналичной оплате товара с указанного банковского счета принадлежащими С*** денежными средствами:

в торговой точке «<данные изъяты>» ИП М*** расположенной по адресу: <...>, в 10:02:22 ч., 10:03:22 ч. и 10:04:30 ч. на сумму 8 рублей, 112 рублей и 68 рублей, соответственно;

в торговой точке «<данные изъяты> расположенной по тому же адресу, в 10:02:37 ч. на сумму 640 рублей;

в торговой точке «<данные изъяты> ИП А*** расположенной по адресу: <...>, в 10:58:53 ч. на сумму 274 рубля.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах причинил С*** материальный ущерб на общую сумму 5902 руб.

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, 14 марта 2021 года в период времени до 11:11:18 ч., более точное время не установлено, в торговой точке <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>, с использованием банковской карты №, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, путем прикладывания к терминалу указанной банковской карты попытался осуществить операцию по безналичной оплате товара стоимостью 500 рублей с банковского счета № ПАО «<данные изъяты> принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, однако, данная операция по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам завершена не была, в виду недостаточности на банковском счете остатка денежных средств в сумме 112 руб. 04 коп., необходимых для завершения покупки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что в марте 2021 года нашел на улице кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 3250 руб., банковские и бонусные карты. Денежные средства он оставил себе и в дальнейшем потратил их, кошелек и бонусные карты выкинул, а банковские карты оставил себе, чтобы с их помощью путем безналичной оплаты приобретать товары в различных торговых точках, таким образом в тот день в различных магазинах он приобретал необходимые ему товары, однако в последнем магазине это ему не удалось по не зависящей от него причине, после чего банковские карты он тоже выкинул.

Из подтвержденных им ранее данных показаний (т.1 л.д.61-62, 69-78, 115-117, 195-197) следует, что 14.03.2021 примерно в 06.00 часов у первого подъезда <адрес> он нашел кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 3200 руб., две банковские карты ПАО «<данные изъяты> много скидочных карт. Кому они принадлежат, он не смотрел, так как не имел намерения вернуть их владельцу. Он решил потратить данные денежные средства по своему усмотрению, а скидочные, банковские карты и кошелек он выкинул в сквере около <адрес> в одну из урн. Спустя пару часов он вспомнил, что банковские карты имели функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при покупке на сумму менее 1000 рублей, на них могут иметься денежные средства, и он этим может воспользоваться. Поэтому он вернулся к урне, достал те же самые две банковские карты ПАО «<данные изъяты> и стал совершать покупки с помощью одной из них: примерно в 10.00 часов в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел алкогольную продукцию и продукты на общую сумму 828 рублей, в магазине «<данные изъяты> по тому же адресу в 10 часов 58 минут приобрел продукты питания на сумму 274 рубля. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приблизительно в 11 часов 11 минут он попытался приобрести блок сигарет стоимостью около 500 рублей, для оплаты приложил к терминалу ту же карту, обнаруженную в кошельке, однако оплата не прошла, потому что на ней закончились денежные средства. После совершенных покупок банковские карты он выкинул. Также ему на обозрение были предоставлены видеозаписи с торговой точки «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, и системы <данные изъяты>», где ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях действительно запечатлен он.

Кроме того, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая С*** в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что 14.03.2021 около 11 часов 00 минут она обнаружила в своем телефоне смс-сообщения от номера № об операциях по снятию денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО <данные изъяты> зарплатная №***5061 с платежной системой «<данные изъяты>», которые она не совершала. Таким образом с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1102 руб. Указанная карта, вероятно, была ею утеряна вместе с кошельком 13.03.2021 около 24.00 часов возле <...> когда она выходила из такси. В данном кошельке находились скидочные карты разных магазинов около 11 штук, банковская карта <данные изъяты> зарплатная №***5061 с платежной системой «<данные изъяты> с балансом 1214 рублей 04 копейки, банковская карта <данные изъяты> кредитная №***№ платежная система «<данные изъяты> с балансом 166 рублей 58 копеек, данные карты имели функцию бесконтактной оплаты. После того как она расплатилась с водителем такси, в кошельке оставалось 4800 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е*** следует, что 14.03.2021 по сообщению о неправомерном списании денежных средств у С***. в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были совершены выезды в торговые точки, расположенные на территории <адрес>, для установления и изъятия видеозаписей. В ходе данных выездов, изъять видеозапись представилось возможным только в торговой точке «<данные изъяты> Также им просматривалась система видеонаблюдения АНО «<данные изъяты> в целях установления маршрута следования лица, осуществившего покупки с банковской карты ПАО «<данные изъяты> принадлежащей С*** В ходе изучения видеозаписей было установлено, что лицо, осуществившее покупки с вышеуказанной банковской карты, имеет следующие приметы, а именно это мужчина на вид 30-35 лет среднего телосложения, одет в шапку черного цвета, куртку темного цвета, штаны светлые спортивные с черными полосками снизу, кроссовками черного цвета с подошвой красного цвета. Далее им в ходе проведения ОРМ была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 После установления его местонахождения, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска для дачи показаний.

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные судом письменные материалы уголовного дела:

заявление от 14.03.2021 года, в котором С***. просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 1102 рубля с карты <данные изъяты> зарплатная 5061, зарегистрированной на ее имя, а также принять меры к розыску кожаного кошелька черного цвета размерам 15x10 см. с денежными средствами в сумме 4800 рублей, находившимися внутри него, который был оставлен в такси по пути от <адрес> до <адрес> (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 14.03.2021, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий С*** в сообщениях которого обнаружены смс-сообщения от номера 900 о выполненных операциях <данные изъяты>. (т.1 л.д.7-11);

копии чеков из магазинов «<данные изъяты>, «<данные изъяты> где осуществлялась оплата с использованием банковской картой № 14.03.2021 (т.1 л.д.16, 20);

- протоколы осмотра мест происшествия: помещения магазина «<данные изъяты>. по адресу: <...>, магазина «<данные изъяты> по адресу: <...>, магазина «<данные изъяты> по адресу: <...> (т.1 л.д.24-28, 29-31, 156-159, 170-173);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <...> где в мусорной урне были обнаружены и изъяты кошелек и пластиковые карты (т.1 л.д.48-50);

- информация об смс-сообщениях по операциям банковской карты С***. за 14.03.2021 по банковскому счету № (банковской карты №) и отчет по банковской карте С*** согласно которым в указанный период времени осуществлялись списания денежных средств: <данные изъяты>. (т.1 л.д.109-111, 112);

- протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписями, отчета по банковской карте №. При просмотре видеозаписей на диске установлено, что на них изображен ФИО1, который в инкриминированный период времени направлялся в сторону магазинов, расположенных в домах № 39 и 76 по проспекту Гая г. Ульяновска, а также совершал покупки в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> (т.1 л.д.127-137).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом в основу приговора суд принимает показания потерпевшей, свидетеля Е***., подсудимого ФИО1, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные потерпевшей и подсудимым в суде, которые объективно подтверждаются видеозаписями, чеками из торговых точек, распечаткой смс-сообщений и выпиской о банковском счете потерпевшей.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена.

В то же время, из обвинения суд исключает хищение кошелька-книжки стоимостью 1315 руб., поскольку умысел ФИО1 был направлен лишь на противоправное изъятие денежных средств из этого кошелька, что подтверждается последующими действиями ФИО1, выкинувшего кошелек сразу после этого.

Также суд исключает из обвинения хищение карт скидок «<данные изъяты>», салон обуви <данные изъяты><данные изъяты> салон-парикмахерская; <данные изъяты> салон-парикмахерская подарочный сертификат 500 р.; <данные изъяты> сеть магазинов одежды и обуви; <данные изъяты> сеть ювелирных салонов; <данные изъяты> косметика и парфюмерия; <данные изъяты> карта гостя, банковских карт № ПАО «<данные изъяты>», № ***№ ПАО «<данные изъяты> поскольку из предъявленного обвинения следует, что они не представляли материальной ценности. При этом суд соглашается, что в данном случае банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Кроме того, как излишне вмененное суд исключает указание в обвинении на попытку ФИО1 осуществить операцию по оплате товара с банковского счета денежными средствами в размере 250 руб., принадлежащими С*** в торговой точке «<данные изъяты> 14 марта 2021 года в период времени с 10:58:53 ч. до 11:11:18 ч., поскольку эти действия охватываются предыдущими действиями по попытке ФИО1 провести аналогичную операцию на сумму 500 руб.

Доводы подсудимого о хищении из кошелька меньшей суммы денег, чем ему инкриминируется, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, так как в ходе судебного следствия не установлено наличие у нее оснований для оговора ФИО1.

Умысел подсудимого был направлен именно на тайное завладение денежными средствами потерпевшей как в наличной, так и безналичной форме.

Суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений статьи 227 ГК РФ о находке, поскольку тот имел возможность вернуть найденное имущество С***. или сотрудникам ПАО «<данные изъяты> а также сообщить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, как того требуют вышеуказанные нормы гражданского законодательства, с заявлением о намерении его сдать, так как имевшиеся в кошельке банковские карты содержали индивидуальные признаки, позволявшие установить владельца имущества.

Наоборот, из показаний ФИО1 следует, что он изначально намеревался распорядиться денежными средствами С*** как своими.

Учитывая же, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при онлайн-переводах денежных средств они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд признаёт обоснованной квалификацию действий ФИО1 как хищение с банковского счета.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как на стадии проверки сообщения о преступлении при осмотре места происшествия, так и в ходе предварительного следствия ФИО1 не только сообщил неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства совершения данного преступления, но и добровольно указал местонахождение части имущества потерпевшей, где были обнаружены и изъяты предметы, имеющие доказательственное значение, которые затем были ей возвращены, что свидетельствует о раскаянии подсудимого.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной, поскольку из его показаний следует, что признание ФИО1 в хищении было вынужденным, после того как оперативные сотрудники полиции установили его причастность к преступлению, задержали и доставили его в отдел полиции для участия в следственных действиях.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, достаточных оснований для назначения иных видов наказания не имеется.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Основания для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При этом, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По уголовному делу потерпевшей С*** к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 5902 руб. Подсудимый ФИО1 признал эти исковые требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд находит иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6000 руб., выплаченную адвокату Яиной Н.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия по делу.

При этом законных оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 300 руб., затраченных на оплату услуг негосударственной экспертной организации ООО <данные изъяты>, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе по месту жительства в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу С*** возмещение материального ущерба в сумме 5902 руб.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, отчет по банковской карте № – хранить в материалах уголовного дела, кошелек черного цвета, скидочные карты магазинов в количестве 11 шт. – оставить по принадлежности С*** и считать приговор в данной части исполненным.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6000 руб., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов