Приговор № 1-718/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-718/2023

Дело № 1-718/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 18 июля 2023 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орёл Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шапошникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее "."..г. ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> бесконтактным способом путем организации тайников, в 22 час. 30 мин. пришел к участку лесного массива <адрес>, где организовал не менее одного тайника с наркотическим средством, сфотографировав участок местности с помощью видеокамеры мобильного телефона «iPhone 6» и установленного в нем приложения «GPS-камера» с фиксацией географических координат локации сфотографированной местности. После этого в 23 час. 20 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, однако впоследствии скрылся от сотрудников полиции, вернувшись к месту тайника, извлек наркотическое вещество массой 0,516 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, которое стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта и вернулся в квартиру по месту жительства К.О.Б. по адресу: <адрес>, где передал К.О.Б. наркотическое средство, указав на необходимость организации нового тайника и фиксации его с помощью видеокамеры мобильного телефона «iPhone 6» и установленного в нем приложения «GPS-камера» с фиксацией географических координат местности. Однако окончить начатое преступление ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "."..г. в 12 час. 30 мин. преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, он был задержан, а оставшееся не сбытым наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,516 г., изъято в ходе осмотра места жительства К.О.Б. по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и суду показал, к наркотику, изъятому в кармане джинсов в квартире К.О.Б., он отношения не имеет, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что наркотик К.О.Б. он не передавал. В мобильном телефоне К.О.Б. он никаких переписок и фотосъемки не вел, ее телефоном не пользовался. Откуда у К.О.Б. наркотик, он не знает. К.О.Б. умышленно в ходе очной ставки дала показания против него, указав, что он передал ей наркотик с целью последующей закладки, так как до этого она освободилась из мест лишения свободы, где отбывала наказание за сбыт наркотических средств, сама употребляет наркотические средства, у нее маленький ребенок, она боялась нового осуждения к лишению свободы. Его следов на свертке с наркотиком нет. Показания К.О.Б. неправдоподобны.

Однако виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля К.О.Б. в судебном следствии, согласно которым она проживала с сыном и ФИО1 "."..г. через приложение в программе «Телеграм» она приняла предложение по размещению рекламы «Карабас» интернет-магазина с помощью трафаретов и баллончика с краской. Трафарет для рекламы она получила в офисе ЖК «Династия» <адрес>, краску приобрел Колодяжный. Деньги от работы поступали на карту. Ей было известно, что Колодяжный является потребителем наркотических средств. Ключей от ее квартиры Колодяжного не было, он попадал иногда в квартиру через окно. Телефона своего не имел и пользовался ее телефоном «iPhone 6». Она видела, что Колодяжный скачал в ее телефон программу обмена сообщениями «Wickr», сказав, что нужно для работы раскладчика наркотиков в интернет-магазине. Она возражала Колодяжному, однако он пользовался ее телефоном самостоятельно, был настойчив. "."..г. вечернее время Колодяжный попросил телефон, ему необходимо было уйти. Поскольку она не хотела оставлять телефон, пошла вместе с Колодяжным. У кольца ГПЗ в лесополосе Колодяжный что-то делал с ее телефоном в течение 1 минуты, она находилась от него в 10 м. Через некоторое время Колодяжный сказал, что нашел, что искал и они вернулись домой. Когда она зашла на кухню, Колодяжный рвал полимерный пакет розового цвета и запаивал его зажигалкой. Вечером они с Колодяжным пошли на улицу для изготовления рекламы, фотографировала Колодяжного и результат работы, фотографии отправляла оператору. Колодяжный сделал закладки наркотического средства, на ее сотовый телефон сделал фотографии участков местности, после чего их задержали сотрудники полиции. При задержании Колодяжный убежал, разбив стекло в автомобиле полиции. Когда она вернулась домой, Колодяжный был в квартире, сказал, что, когда убегал от сотрудников полиции, забрал сделанные две закладки с наркотиком, о которых ему необходимо сообщить и попросил телефон. На следующее утро она собирала ребенка в детский сад, Колодяжный вложил в карман ее джинсов сверток с наркотическим средством и попросил сделать закладку и сфотографировать место закладки. Она отказалась делать закладку с наркотиком Вернувшись домой, забыла про сверток и сложила джинсы в шкаф. В 23 час. в квартиру пришли сотрудники полиции. Колодяжный спрятался за диван, но был обнаружен и задержан. Сотрудник полиции досмотрел Колодяжного. С ее разрешения сотрудник полиции в присутствии понятых осмотрел ее квартиру, предложив выдать запрещенные предметы. Она вспомнила о свертке и сообщила о нем. Сотрудники полиции изъяли сверток и упаковали его. Кроме того, в квартире в шкафу за ящиком были изъяты электронные весы и банковские карты, ее телефон «Айфон» и телефон Колодяжного в нерабочем состоянии. Электронные весы ей не принадлежат, ранее она их не видела. Она видела переписку в своем телефоне после того, как Колодяжный пользовался им;

показаниями свидетеля Д.В.В. в судебном следствии, согласно которым "."..г. сотрудники полиции пригласили его и второго понятого принять участие в производимых ими действиями в комнате общежития по <адрес>. В его присутствии, присутствии второго понятого сотрудник полиции досмотрел подсудимого Колодяжного. В ходе досмотра у него ничего обнаружено не было. Затем в присутствии подсудимого сотрудник полиции осмотрел квартиру свидетеля К. и обнаружили сверток. К. пояснила, что сверток ей не принадлежит. Колодяжный также сказала, что сверток не его. Изъятый сверток сотрудник полиции упаковал и опечатал, составил протокол, который он подписал. После этого с сотрудниками полиции, К., Колодяжным и вторым понятым они поехали осматривать в <адрес> трафареты на асфальте и вернулись в отдел полиции;

показаниями свидетеля В.Р.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 12 час. он и второй понятой были приглашены сотрудником полиции принять участие при проведении следственных мероприятий. Они зашли в <адрес>, где находились сотрудник полиции, женщина и мужчина, как впоследствии выяснилось, К.О.Б. и ФИО1 Сотрудник полиции досмотрел Колодяжного и ничего не обнаружил. Далее с письменного согласия К. была осмотрена квартира, ей предложено выдать наркотические средства. К.О.Б. пояснила, что в ее джинсах находится сверток с наркотическим средством. После этого сотрудники полиции из шкафа достали джинсы и из переднего правого кармана изъяли твердый на ощупь сверток, обмотанный в пакет розового цвета. Затем сотрудники полиции из нижнего ящика изъяли электронные весы черно-зеленого цвета, с верхней полки - фрагмент бумажного листка с надписью «ФИО2 24.07.22» и «ФИО2» с другой стороны, с кухонного стола изъяты банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф», «Халва», мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе серого цвета, у плиты изъят мобильный телефон марки «Black Fox». Все изъятое было упаковано и опечатано. Затем в отдел по незаконному обороту наркотических средств по адресу: <адрес> у К.О.Б. и ФИО1 были отобраны смывы с ладоней, слюна, отпечатки пальцев рук (т. 2 л.д. 32-35);

показаниями свидетеля Б.Ш.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он и К.О.Б. употребляли наркотические средства. С "."..г. он стал проживать с нею совместно, ФИО1 был их другом. Весь период их общения ФИО1 мобильным телефоном не пользовался. В середине "."..г., когда он находился на лечении в ГБ №... <адрес> ему с телефона К.О.Б. звонил ФИО1, сообщил, что проживает совместно к К.. Колодяжному он всегда звонил на телефон К., своим телефоном Колодяжный не пользовался в связи с отсутствием сим карты. Когда они хотели купить наркотическое средство, ФИО1 с чьего-нибудь телефона пользовался программой «Wickr me», через которую приобретал наркотик. Программой можно пользоваться без сим-карты. ФИО1 является постоянным потребителем наркотических средств, о том, что он распространял наркотик, ему не известно. Он знает, что у ФИО1 прозвище «Кот». Если Колодяжный хотел приобрести наркотик, то всегда пользовался программой «Wickr me». В конце "."..г. он периодически общался с ФИО1 через телефон К.О.Б., последний раз Колодяжный звонил ему утром "."..г. с телефона матери, сообщив, что его и К. задержали, а он успел сбежать от сотрудников полиции, пришел домой к К.О.Б., забрал ребенка и отнес к своей матери. К Колодяжному он относится хорошо, оснований для оговора его нет (т. 2, л.д. 36-40);

показаниями свидетеля К.Л.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце "."..г. от сына ФИО1 узнала, что он нашел работу в виде уличной рекламы, попросил у нее денег на приобретение краски для рекламы. Колодяжный пришел домой с баллоном краски и трафаретом. Примерно в это же время Колодяжный привел домой К. с ребенком. С начала "."..г. стала замечать, что ФИО1 периодически стал приходить домой в необычном состоянии, алкоголем от него не пахло, но он находился в состоянии опьянения. Она догадалась, что он употребляет наркотики. Звонил сын ей с телефона К.. В конце "."..г. в ночное время ФИО1 пришел домой и сообщил, что во время работы с трафаретом их задержали сотрудники полиции, а он разбил стекло в полицейской автомобиле и убежал и пришел домой, испугавшись полиции. Телефона у ФИО1 не было. Позже К. говорила, что наркотик ей не принадлежит и Колодяжный хочет ее подставить (т. 2 л.д. 43-46);

показаниями свидетеля М.А.А. - оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому в судебном следствии, согласно которым "."..г. от руководителя стало известно о задержании К.О.Б. и ФИО1 при изготовлении рекламы интернет-магазина по распространению наркотиков, в связи с чем он с оперуполномоченным Ш. выехал по месту жительства К. по адресу: <адрес> 148. За диваном в комнате был обнаружен Колодяжный. В квартиру были приглашены двое понятых, в присутствии которых Колодяжный был досмотрен, ничего запрещенного при нем не было. С письменного согласия К. был произведен осмотр ее квартиры. К.О.Б. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе, наркотические средства. К.О.Б. пояснила о наличии в ее джинсах в шкафу свертка с наркотическим средством, который ей передал ФИО1 для организации тайника, но она не намеревалась его делать, а наркотик оставила при себе. В ходе осмотра в джинсах был обнаружен и изъят сверток с твердым веществом. Кроме того, в квартире были обнаружены и изъяты электронные весы, банковские карты. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол, который все подписали. Впоследствии сотрудники полиции осмотрели участки местности с рекламными надписями о работе. В отделе полиции у К.О.Б. и у ФИО1 были изъяты смывы с рук;

показаниями свидетеля Ш.Р.П. - оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. с целью проверки информации о незаконном обороте К.О.Б. и ФИО1 наркотических средств и установления местонахождения ФИО1 он с оперуполномоченным М.А.А. приехал по месту жительства К.О.Б. по адресу: <адрес>. В комнате за диваном они обнаружили ФИО1 М.А.А. с участием понятых В.Р.С. и Д.В.В. произвел его досмотр. После чего с письменного согласия К.О.Б. он осмотрел жилое помещение, предложив К.О.Б. добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе, наркотические средства. К.О.Б. пояснила, что в кармане ее джинсов, которые находятся в шкафу, имеется сверток с наркотическим средством, которое ранее ей передал ФИО1 В ходе осмотра из кармана джинсов был изъят сверток с твердым на ощупь веществом, обмотанный в полимерный пакет розового цвета. В нижнем ящике в шкафу были изъяты электронные весы черно-зеленого цвета, с полки - фрагмент бумажного листа с надписью «ФИО2 24.07.2022» и «ФИО2» на обратной стороне, в кухне изъяты пять банковских карт: ПАО «Сбербанк» №...; №...; АО «Тинькофф» №...; ПАО «Совкомбанк» (карта «Халва») №...; АО «Тинькофф» №..., у газовой плиты - мобильный телефон «Black Fox» в корпусе черного цвета и мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе серого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Затем сотрудники ОНК Управления МВД России по городу Волжскому с участием К.О.Б. и ФИО1 осмотрели участки местности в городе Волжском, где с использованием трафарета и баллона с красной краской были оставлены объявления о работе с надписью «KARABASRC.BIZ…РАБОТА…<...>/НЕДЕЛЯ». В отделе полиции у К.О.Б. и ФИО1 были изъяты смывы с рук, слюна и отпечатки пальцев рук. Он осмотрел мобильный телефон «iPhone 6», в котором находились фотографии с участками местности с указанием координат (т. 2 л.д. 16-19);

показаниями свидетеля Т.Ю.С. - оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. с водителем полиции Л.С.В. находился на службе и примерно в 23 час. 20 мин. у домов <адрес> заметили двух граждан, как выяснилось, К.О.Б. и ФИО1 ФИО3 сидел на корточках, держал на асфальте трафарет и из баллончика красного цвета делал надпись, а женщина фотографировала его. Трафарет содержал надпись: «Карабас. Работа <...>/неделя». Они предложили Колодяжному и ФИО4 проехать в отдел полиции, препроводили Колодяжного в служебный автомобиль. Он сфотографировал нанесенные ими надписи и услышал звук разбитого стекла, увидел, что ФИО1 убегает. К.О.Б. была доставлена в отдел полиции (т. 2 л.д. 20-22);

показаниями свидетеля Л.С.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Т.Ю.С. (т. 2 л.д. 23-26);

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрена квартира К.О.Б. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: сверток с наркотическим средством; электронные весы «Brifit», банковские карты ПАО «Сбербанк» №..., №..., АО «Тинькофф» №..., ПАО «Совкомбанк» (Халва) №..., АО «Тинькофф» №..., мобильные телефоны «iPhone 6», «Black Fox», фрагмент бумажного листа с надписью «ФИО2 24.07.22» с одной стороны и надписью «ФИО2» с другой (т. 1 л.д. 38-47);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с участием К.О.Б. и ФИО1 осмотрен участок местности в 70 метрах от Пожарной части по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 и К.О.Б. указали на участки местности, где ими были нанесены трафаретные надписи рекламы нелегального интернет-магазина (т. 1 л.д. 49-52);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с участием К.О.Б. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого К.О.Б. указала на участки местности, где она и ФИО1 нанесли трафаретные надписи рекламы нелегального интернет-магазина. В ходе осмотра изъяты: трафарет, баллон с краской, пакет из полимерного материала, перчатка, складной нож с ключом, соскоб лакокрасочного покрытия с тротуара (т. 1 л.д. 54-59);

справкой об исследовании №...-н от "."..г. и подтверждающим его заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которым вещество, изъятое при осмотре места жительства К.О.Б. по адресу: <адрес> массой 0,516 г., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования и производства экспертизы израсходовано по 0,030 г. объекта (т. 1 л.д.106-107, 113-117);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому осмотрен представленный на компьютерную судебную экспертизы мобильный телефон «Black Fox» ФИО1 В ходе производства экспертизы сведения об обнаруженных файлах скопированы и представлены на оптический СD-R диск «My Media» - приложение №... к заключению эксперта №... от "."..г. (т. 1 л.д. 168-174);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,456 г., изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; полимерный пакет с фрагментом бумаги с надписью «ФИО2»; бумажный конверт с банковскими картами ПАО «Сбербанк» №..., №..., АО «Тинькофф» №..., ПАО «Совкомбанк» (Халва) №..., АО «Тинькофф» №...; бумажные конверты с мобильными телефонами марки «Black Fox», «iPhone». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 198-207, 208, 209, 210);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: бумажный конверт с трафаретом рекламы интернет-магазина по продаже наркотических средств, изъятый "."..г. в ходе осмотра места происшествия у <адрес>; бумажные конверты с пакетом из полимерного материала; баллончиком краски; с соскобом лакокрасочного покрытия с тротуара; со складным ножом, перчатками. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 211-217, 218, 219);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому с участием К.О.Б. осмотрен мобильный телефон «iPhone 6». В ходе осмотра К.О.Б. показала, что ФИО1 пользовался мобильным телефоном в целях незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 230-235);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен оптический диск CD-R «Mirex White», предоставленный АО «Киви Банк», в котором обнаружена информация об аккаунте по абонентскому номеру №... и №..., принадлежащего ФИО1, в котором обнаружены исходящие и входящие поступления денежных средств на различные суммы (т. 1 л.д. 236-243, 245);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен оптический СD-R диск «My Media» – приложение №... к заключению эксперта №... от "."..г., содержащий папку с наименованием «Telegram», которая содержит изображения снимков экрана мобильного телефона «Black Fox», на которых имеются изображения площадок нелегальных интернет-магазинов с информацией о наркотических средствах, их объемах, мест расположений и стоимости, сохраненный аккаунт «Слепой Бот», привязанный к абонентскому номеру №... (т. 1 л.д. 246-248, 249, 250);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены электронные весы «Brifit», изъятые "."..г. в ходе осмотра жилища К.О.Б. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-2, 3, 4).

<...>

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение экспертов, поскольку экспертиза проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, обладающими специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивирована.

Оценивая показания свидетелей обвинения, как на предварительном следствии, так и в суде, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Шапошников Н.А. о невиновности ФИО1 и ссылка их на недостоверность сообщенных свидетелем К.О.Б. сведений и оговор ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности, несостоятельны.

Напротив, показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами и отвечают признакам относимости и допустимости доказательств. Оснований для оговора К.О.Б. подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Обстоятельство наличия свертка с наркотическим средством в момент задержания ФИО1 в одежде К.О.Б., с учетом установленных по делу обстоятельств, выводов о виновности ФИО1 об умысле его на сбыт наркотического средства не опровергают. Показания свидетеля К.О.Б. о передаче ей наркотического средства ФИО1 для организации тайника вопреки ее воли и о том, что тайник ею организован не был, логичны и достоверны.

Факт наличия в прошлом у К.О.Б. судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на выводы суда о виновности ФИО1 не влияют.

Ссылка стороны защиты на протокол очной ставки между ФИО1 и К.А.А., как на основание невиновности ФИО1 несостоятельна. Напротив при проведении очной ставки К.О.Б. подтвердила свои показания об обстоятельствах нахождения в ее одежде свертка с наркотическим средством и просьбе ФИО1 организовать его тайник с целью сбыта.

Таким образом, показания подсудимого в судебном следствии противоречат совокупности доказательств по делу, представленной стороной обвинения, соответственно, при отсутствии состоятельности доводов подсудимого, суд расценивает его показания как способ защиты, свидетельствующий о свободе поведения на предварительном и в судебном следствии.

При таких обстоятельствах, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств, способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако его преступная деятельность была пресечена, когда он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,516 г., относится к значительному размеру.

Вместе с тем, суд не соглашается с мнением государственного обвинения о совершении ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку указанное не основано на материалах уголовного дела.

Указывая на действия ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, органом предварительного следствия не указано на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о достижении такого сговора ФИО1, распределение ролей, которое характеризовалось согласованностью их действий и достижением единой цели.

Между тем, в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях.

В материалах уголовного дела доказательства, подтверждающие, что ФИО1 с иными лицами ранее была достигнута преступная договоренность о совместном сбыте наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), отсутствуют, в судебном следствии такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, как: группой лиц по предварительному сговору; с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 <...>

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<...>

<...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, установленный в действиях ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Исходя из требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По правилам пункта «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении них меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, засчитав в срок наказания время задержания и содержания под стражей.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,456 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела №..., выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

фрагмент бумаги с записью «ФИО2 24.07.22», банковские карты ПАО «Сбербанк» №..., №..., АО «Тинькофф» №..., ПАО «Совкомбанк» (Халва) №..., АО «Тинькофф» №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить;

сотовые телефоны марки «Black Fox», «iPhone 6», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, конфисковать;

полимерные пакеты с шестью конвертами с трафаретом рекламы интернет-магазина, баллончиком краски, соскобом лакокрасочного покрытия с тротуара, складным ножом, перчаткой, образцами для сравнительного исследования в виде смывов с ладонных поверхностей и контрольного образца, образцами генотипа (образец слюны) ФИО1 и К.О.Б., гриппер-пакет с красной полоской и двумя фрагментами из полимерного материала сиреневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить;

оптические диски CD-R «Mirex White», CD-R «My Media», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, хранить при деле в течение всего срока хранения дела;

электронные весы «Brifit», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,456 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела №..., выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

фрагмент бумаги с записью «ФИО2 24.07.22», банковские карты ПАО «Сбербанк» №..., №..., АО «Тинькофф» №..., ПАО «Совкомбанк» (Халва) №..., АО «Тинькофф» №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить;

сотовые телефоны марки «Black Fox», «iPhone 6», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, конфисковать;

полимерные пакеты с шестью конвертами с трафаретом рекламы интернет-магазина, баллончиком краски, соскобом лакокрасочного покрытия с тротуара, складным ножом, перчаткой, образцами для сравнительного исследования в виде смывов с ладонных поверхностей и контрольного образца, образцами генотипа (образец слюны) ФИО1 и К.О.Б., гриппер-пакет с красной полоской и двумя фрагментами из полимерного материала сиреневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить;

оптические диски CD-R «Mirex White», CD-R «My Media», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, хранить при деле в течение всего срока хранения дела;

электронные весы «Brifit», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья: подпись