Приговор № 1-162/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1-162/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 22 июля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области по адресу: г. Озерск, Челябинская область, пр. Ленина, д. 41, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <>, русским языком владеющей, имеющей основное общее образование, не работающей, замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

06 июня 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от 06 марта 2020 года испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 19 февраля 2020 года в дневное время, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошла в комнату и, полагая, что действует тайно, взяла из верхнего ящика письменного стола деньги в сумме 2 000 рублей. В этот момент в комнату зашел Потерпевший №1 и потребовал вернуть деньги, однако ФИО2, понимая, что ее преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1 и носят открытый характер, игнорируя это обстоятельство, а также требования Потерпевший №1 вернуть деньги, воспользовавшись тем, что последний не сможет оказать сопротивление, с места преступления скрылась с похищенными денежными средствами в сумме 2 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, данные о ее личности, заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО2 не трудоустроена, замужем, детей и иных лиц на иждивении не имеет; по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно замечена в злоупотреблении алкогольными напитками, скандальная, не приветливая, по характеру скрытная, лживая, склонная к совершению противоправных действий, критику в свой адрес воспринимает, однако должных выводов для себя не делает (т.1 л.д.111); Озерским городским судом от 06 июня 2019 года осуждена за совершение преступления против общественной безопасности к наказанию в лишения свободы условно, в период испытательного срока ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно нарушала общественный порядок, а также не исполняла обязанности, возложенные на нее приговором суда (т.1 л.д.119), состоит на учете у врача психиатра с детства, с апреля 2016 года наблюдается врачом наркологом (т.1 л.д.121), в ОКУ ЦЗН г. Озерска в период времени с 01 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года не состояла и не состоит (т.1. л.д. 109).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 717 от 15 апреля 2020 года (т.1 л.д.140-144), <>.

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления посредством дачи объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.26-27), наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, нахождение на иждивении недееспособной матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений и исправление подсудимой возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ. По мнению суда, более мягкий вид наказания, не приведут к исправлению подсудимой, не предупредят совершение ею новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

При этом, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств, совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь путем применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и установления ей определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ею указанного преступления средней тяжести на менее тяжкую, не имеется.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 717 от 15 апреля 2020 года суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ считает необходимым применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исковые требования прокурора, заявленные в пользу потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно расписки, ущерб ФИО2 возмещен добровольно в полном объеме.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего -отменить.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч.2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В удовлетворении искового заявления в интересах потерпевшего Потерпевший №1, отказать.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 06 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий: Е.Е. Шишкина