Постановление № 5-4/2025 5-917/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-4/2025
г. Аксай
11» февраля 2025 года
УИД № 61RS0045-01-2024-002934-28

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Б, ..., работающего генеральным директором ООО «ГК «Успех»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), ... в 19 час. 55 мин. на 116 км.+0 м. а/д Новороссия Ростов-на-Дону, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 300, государственный регистрационный знак ... при выполнении маневра разворота не из крайнего левого положения, не убедился в безопасность своего маневра и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Лада 211040 Самара, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила дорожного движения, ПДД), в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку защитника Мусарякова Д.А.

Защитник Мусаряков Д.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину признал, раскаялся, возместил потерпевшему имущественный и моральный вред в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской последнего; ФИО1 положительно характеризуется, к административное ответственности ранее не привлекался, официально трудоустроен, его трудовая деятельность связана с ежедневным передвижением, так как предприятие ООО «ГК «Успех», генеральным директором которой он является задействовано в качестве подрядной организации при строительстве жилья и восстановлении новых регионов Российской Федерации; приобщил характеристику учредителя ООО «ГК «Успех», расписки ФИО2 о полном возмещении морального, физического и имущественного вреда, получении последним 400 000 рублей, благодарность Председателя Правительства Российской Федерации. Дополнительно пояснил о том, что после компенсации в течение двух дней после ДТП потерпевшему ФИО2 денежных средств в размере 400 000 рублей и составление последним расписок об отсутствии претензий, потерпевший впоследствии избрал способ воздействия на ФИО1, в виде предъявления все новых необоснованных требований, с целью дальнейшего обогащения.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в свое отсутствие, ущерб здоровью не возмещен, наказание просят назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ... серия ...11 (л.д. 2);

- заключением эксперта от ... ..., согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде травмы нижней конечности, включающей в себя: закрытый перелом латерального мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый латеральный вывих костей правой стопы, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), а также от контакта о таковой (таковые) не исключено, что в результате единого сложного механизма травмировании ДТП внутри салона автомобиля при столкновении двух транспортных средств, В срок 01.50.2024 и при обстоятельствах, изложенных в определении, квалифицируются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (л.д. 3-6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... (л.д. 10-12);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д. 13);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ..., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- объяснениями потерпевшего ФИО2, оставленными им ..., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- объяснениями ФИО4, оставленными им ..., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- справкой об обращении ФИО2 в медицинское учреждение от ... (л.д.17);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требования, предусмотренного п.8.5 Правил дорожного движения, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации ее действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его официальное трудоустройство в качестве генерального директора ООО «ГК «Успех», его положительную характеристику и благодарность Председателя Правительства Российской Федерации, необходимость права управления транспортными средствами в связи с деятельностью организации, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, деятельного раскаяния, компенсацией морального и имущественного вреда, что подтверждается представленными расписками о возмещении 400 000 рублей и отсутствии претензий у потерпевшего. Кроме этого, суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2 об отсутствии компенсации вреда здоровью, выраженное в заявлении, однако, для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...), ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья