Приговор № 1-138/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019

следственный №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 27 февраля 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Пошивайловой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО3,

подсудимого ФИО,

защитников: адвоката Фещенко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Мальцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> области, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> области по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, со средним образованием, неработающего, не состоящего в браке, <данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) в городе Петропавловске–Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 30 минут ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АО «<данные изъяты>» по <адрес>, решил неправомерно завладеть припаркованным там же автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, принадлежащим данному акционерному обществу, после чего, при помощи находящегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, принял управлением им на себя и, не имея законного права на распоряжение и управление указанным автомобилем, совершил на нем незаконную поездку по г. Петропавловску – Камчатскому от места парковки автомобиля до участка местности, расположенного на проезжей части в 5 метрах от левого торца <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ;

- наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренным гл.40 УПК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

За время проживания по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, на учете в ОВД не состоит (л.д.139).

По месту регистрации в р.<адрес> Брянской области по <адрес> отношении подсудимого жалоб не поступало (л.д.136, 137).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из материалов дела, а также показаниями подсудимого в судебном заседании, сообщившего, что в трезвом состоянии он не совершил бы подобного деяния, в связи с чем суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с которыми он страдает алкоголизмом с синдромом зависимости, считает, что употребление ФИО спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение им данного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеется судимости, критически относится к содеянному, по месту жительства и регистрации характеризуется в целом положительно, учитывая нахождение у него на иждивении <данные изъяты>, а также обстоятельства того, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным оказать подсудимому доверие и определить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д.93 – 94) подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фещенко А.Г. в размере 1320 рублей, адвокату Фещенко Е.А. в размере 5640 рублей за защиту ФИО в ходе следствия (л.д.168 – 169, 170 – 171), а также в судебном заседании адвокату Фещенко Е.А. и адвокату Мальцевой Е.В. в размере 4320 рублей каждой, а всего в сумме 15600 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания и паспорт технического средства на данный автомобиль, переданные ФИО2, – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 15600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить ФИО от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий