Решение № 12-320/2024 77-454/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-320/2024

Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2024-001030-04

Дело № 12-320/2024

Дело № 77-454/2024


решение

3 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостопоезд-33» на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостопоезд-33» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мостопоезд-33» ФИО1, защитников Клявлина И.Р, Федагину Э.Д., представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, судья

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2023 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - старшим специалистом 3 разряда Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО14 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостопоезд-33» (далее по тексту - ООО «Мостопоезд-33») составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением № 1 от 11 января 2024 года заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО15 ООО «Мостопоезд-33» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ООО «Мостопоезд-33» ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Содержание видов деятельности в обороте отходов производства и потребления определено в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

Так, под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; захоронение отходов – это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Накоплением отходов признается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

При этом согласно статье 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании части 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Так, в статье 1 названного закона определено, что объекты размещения отходов – это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как следует из содержания статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела усматривается, что в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру поступила информация из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, полученные данные свидетельствовали об угрозе причинения вреда здоровью граждан, негативном воздействии на почву при сбросе отходов производства и потребления и разлива креозота (<адрес>) в результате нарушения ООО «Мостопоезд-33» (ИНН ....) обязательных требований в области охраны окружающей среды (л.д. 96, том II).

9 октября 2023 года, в соответствии с требованием Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 4 октября 2023 года № .... и решением первого заместителя министра – главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО16 от 9 октября 2023 года № 8 (л.д.97-102, том II) о проведении внеплановой выездной проверки № ...., в рамках регионального государственного экологического контроля (надзора) на территории Республики Татарстан Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан была организована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Мостопоезд-33».

Для проведения выездной проверки были уполномочены государственные инспекторы в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Кроме того, были привлечены ряд экспертов, в том числе, главный маркшейдер ГБУ «НПО Геоцентр РТ» ФИО17 лицензия на право осуществления маркшейдерской деятельности ....

12 октября 2023 года комиссией был осуществлен выезд на территорию по адресу: <адрес>, целью эксперта ГБУ «НПО Геоцентр РТ» являлось производство маркшейдерской съемки (л.д. 156, том I).

В ходе выездной проверки 12 октября 2023 года в 13 часов 00 минут компетентными должностными лицами на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес> было выявлено несанкционированное складирование отходов на почву, а именно сброс отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001724 (Федеральный классификационный каталог отходов) на общей площади 4 715 квадратных метров, в объеме не менее 805 кубических метров, что было расценено как нарушение статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

По результатам проведения выездного осмотра на основании акта выездной проверки от 9 ноября 2023 года (л.д.30-37, том II) Центральным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выдано предписание № ...., которым ООО «Мостопоезд-33» предписано в срок до 10 февраля 2024 года и до 1 мая 2024 года, устранить выявленные нарушения (л.д.28-29, том II).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 308 423 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации в ведении ОАО «Российские железные дороги».

Спорный земельный участок передан в субаренду ООО «Казанские нерудные материалы» на основании договора субаренды от 26 января 2023 года № .... заключенного с ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 157-166, том II).

Согласно приложению № 4 к договору от 26 января 2023 года №.... имеется перечень объектов переданных в собственность ООО «Казанские нерудные материалы» в количестве 76 позиций.

В подпункте 1.2 указанного договора субаренды от 26 января 2023 года оговорено, что настоящий участок предоставляется для эксплуатации производственных объектов, находящихся в собственности ООО «Казанские нерудные материалы» с возможностью их реконструкции, а также строительства новых зданий, строений, сооружений, в том числе для складирования нерудных строительных материалов, организации производственной базы, при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (л.д. 157, том II).

На основании договора аренды земельного участка № .... от 1 февраля 2023 года, заключенного между ООО «Казанские нерудные материалы» (арендодатель) и ООО «Мостопоезд-33» (арендатор) земельный участок площадью 308 078 квадратных метров, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 308 423 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, передан во временное пользование ООО «Мостопоезд-33» (л.д 167-170, том II).

Согласно пункту 2.3.6 договора аренды земельного участка № .... от 1 февраля 2023 года ООО «Мостопоезд-33» (арендатор) обязан самостоятельно нести ответственность за выполнение требований Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года и Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года и иных нормативных актов по роду своей деятельности (л.д 168, том II).

31 марта 2023 года между ООО «Казанские нерудные материалы» (заказчик) и ООО «Мостопоезд-33» (подрядчик) заключен договор подряда на снос (демонтаж) зданий, строений и сооружений объекта капитального строительства (л.д.77-81,том II), в соответствии с которым ООО «Мостопоезд-33» (подрядчик) обязуется выполнить работы по сносу (демонтажу) объектов, расположенных по адресу: <адрес> указанных в Приложении № 1 (Перечень зданий, строений и сооружений, объекты базы ООО «Казанские нерудные материалы», л.д. 82, том II).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора подряда от 31 марта 2023 года право собственности на отходы, образующиеся в результате сноса, демонтажа зданий и сооружений принадлежит Подрядчику - ООО «Мостопоезд-33» и переходит в момент сноса (демонтажа) сооружений. ООО «Мостопоезд-33» (Подрядчик) обязан осуществить самостоятельно за счет собственных сил и средств вывоз строительного мусора на специально разрешенную территорию (полигон).

Согласно пункту 2.1.4 договора подряда от 31 марта 2023 года ООО «Мостопоезд-33» обязуется при осуществлении работ соблюдать требования законов и иных правовых актов об охране окружающей среды (л.д. 77, том II).

Между тем, как указывалось ранее, в ходе выездной проверки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уполномоченными должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан был выявлен факт несанкционированного складирования отходов на почву, сброс отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001724 на общей площади 4 715 квадратных метров. Также выявлены факты химического загрязнения указанного земельного участка продуктами нефтепереработки и фенолом на общей площади 3925 квадратных метров, что явилось нарушением статей 12, 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, полученными в ходе проверки, проведенной по требованию Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о проведении внеплановой проверки от 4 октября 2023 года и на основании решения Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО18 о проведении внеплановой выездной проверки от 9 октября 2023 года, в числе которых протокол об административном правонарушении от 9 ноября 2023 года № .... (л.д. 8, 152, том I); акт внеплановой выездной проверки от 9 ноября 2023 года (л.д. 9-16; 201-208, том I); договор аренды земельного участка № .... от 1 февраля 2023 года заключенный между ООО «Казанские нерудные материалы» (арендодатель) и ООО «Мостопоезд-33» (арендатор) (л.д. 17-20, том I); план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21, том I); проектная документация «Проект технологического и конструктивного решения линейного объекта. Искусственные сооружения», утвержденная генеральным директором ООО «Мостопоезд-33» ФИО1 (л.д.24-39, том I); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д.41, том I); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 января 2024 года (л.д.42-51, том I); заключение по результатам выездной проверки с проведением маркшейдерской съемки местности с приложением фотоматериалов (л.д.155-163,167, том I); заключение по результатам осмотра местности от 12 октября 2023 с фотоматериалами (л.д. 221-228, том I); протокол осмотра от 16 октября 2023 года с приложением - фототаблицей (л.д. 231-233; 237-239 том I); предписание № .... об устранении выявленных нарушений от 9 ноября 2023 года (л.д.28-29 том II); выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости (л.д.69-76, том II); договор подряда на снос (демонтаж) зданий, строений и сооружений объекта капитального строительства от 31 марта 2023 года, заключенный между ООО «Казанские нерудные материалы» (заказчик) и ООО «Мостопоезд-33» (подрядчик) (л.д.77-81,том II); перечень зданий, строений и сооружений, объектов базы ООО «Казанские нерудные материалы» (л.д. 82, том II); выписка из реестра членов саморегулируемой организации (л.д. 83-84, том II); выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, описание местоположения земельного участка (л.д.85-88, том II); письменные объяснения представителя ООО «Мостопоезд-33» Клявлина И.Р. (л.д.110-111, том II); заключение по отнесению отхода к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду экспериментальным методом от 20 октября 2023 года (л.д.117,124,128 том II); договор подряда на выполнение проектных работ № 10 от 7 февраля 2023 года, заключенный между ООО «Казанские нерудные материалы» (заказчик) и ООО «Мостопоезд-33» (подрядчик) л.д.151-154,том II); приложение № 1 к договору аренды земельного участка от 1 февраля 2023 года «План границ земельного участка» (л.д.155 том II); акт осмотра земельного участка от 1 февраля 2023 года (л.д.156 том II); договор субаренды части земельного участка от 26 января 2023 года № .... в соответствии с которым земельный участок передан ОАО «Российские железные дороги» в субаренду ООО «Казанские нерудные материалы» (л.д. 157-166, том II); акт приема-передачи к договору аренды земельного участка № .... от 1 февраля 023 года (л.д. 172, том II); выписка из реестра лицензий № .... по состоянию на 8 февраля 2024 года подтверждающей, что ООО «Мостопоезд-33» имеет лицензию по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (л.д. 185-187, том II) и другие доказательства, оцененные в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районным суда оценкой представленных в деле доказательств не имеется.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения ООО «Мостопоезд-33» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ; действия (бездействие) ООО «Мостопоезд-33» образуют объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении(складировании) отходов производства. ООО «Мостопоезд-33» осуществило сброс отходов производства(отходов, образовавшихся в результате сноса строений) на земельный участок, хотя должно было освободить земельный участок от строительного мусора, чего не сделало.

ООО «Мостопоезд-33», как собственник отходов, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

ООО «Мостопоезд-33», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению – в этом состоит вина Общества, и это является составляющей субъективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

При назначении наказания ООО «Мостопоезд-33» были учтены положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ согласно которым, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 1 августа 2016 года ООО «Мостопоезд-33» является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятием).

Санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ ООО «Мостопоезд-33» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения не имеется в связи с тем, что правонарушение несет потенциальную угрозу причинения вреда окружающей среде.

Доводы заявителя о том, что ООО «Мостопоезд-33» не допускало складирование(сброс) отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ на земельном участке с кадастровым номером .... что ООО «Мостопоезд-33» использует участок в соответствии с его целевым назначением, обнаруженные в ходе проверки остатки от разбора, сноса (демонтажа) зданий и сооружений предназначены для дальнейшего использования при строительстве повышенных железнодорожных путей, а потому не должны расцениваться как отходы, подлежат судом отклонению, поскольку представленные в деле фото и видеоматериалы явственно демонстрируют именно беспорядочный сброс строительных отходов, которые не складированы, как следовало бы, в специально отведенном для этого месте, исключающем негативное воздействие на почву и окружающую среду в целом.

Доводы о том, что действия ООО «Мостопоезд-33» не привели к загрязнению почвы, не имеют решающего значения для квалификации содеянного по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Для установление вины лица в данном случае достаточно подтверждения складирования опасных отходов с нарушением требований Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что в рассматриваемом случае и усматривается из материалов дела. Представители ООО «Мостопоезд-33» сами считают(о чем заявили в судебном заседании), что строительные отходы относятся к V классу опасности.

Доводы жалобы о незаконности проведения выездной проверки не находят подтверждения в материалах дела, и опровергаются наличием в деле требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 4 октября 2023 года № .... (л.д.96, том II) и решения Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО19 о проведении внеплановой выездной проверки от 9 октября 2023 года № 8 (л.д.97-102, том II); уведомлением о проведении проверки, полученным организацией (подтверждается содержанием жалобы, что соответствующее уведомление было получено (л.д.103-105, том II); актом выездной проверки от 9 ноября 2023 года (л.д. 9-16; 201-208, том I); с приложенными к нему документами и иными материалами дела, свидетельствующими о соблюдении установленной процедуры проведения проверки.

Доводы приведенные в жалобе об отсутствии аккредитации и полномочий у специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, что не была привлечена соответствующая экспертная организация, имеющая право проводить отборы проб, составлять протоколы отбора проб и выносить по их результатам заключения не состоятельны, поскольку в рамках установленных функций и полномочий Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан осуществляет региональный государственный надзор в области охраны окружающей среды и мониторинг состояния загрязнения объектов окружающей среды, в том числе оценку соответствия, а именно отбор и исследование проб воды сточной, природной, поверхностной, атмосферного воздуха и промышленных выбросов в атмосферу, почв, отходов, донных отложений, активного ила и других объектов окружающей среды. Кроме того, как уже было сказано выше, результаты отбора проб на загрязнение почвы не имеют в данном деле решающего значения.

Указание в жалобе на то, что защитнику Клявлину И.Р. не разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом. Сам бланк протокола содержит изложение положений статьи 51 Конституции РФ и статей 25.1, 25.4 КоАП РФ (л.д.8, том I), Клявлин И.Р. расписался под этим текстом. При таком положении, суд исходит из того, что объем его прав при составлении протокола до защитника ООО «Мостопоезд-33» был доведен, его заявление об обратном суд расценивает как злоупотребление правом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы дата и время совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и решении судьи районного суда идентичны.

Что касается того довода, что рассматриваемое дело неподведомственно суду общей юрисдикции и должно рассматриваться Арбитражным судом, то с ним также нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением должностного лица от 11 января 2024 года № 1 ООО «Мостопоезд-33» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Статья 8.2 КоАП РФ включена в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Учитывая то, что родовым объектом посягательства административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, необходимо согласиться с тем, что характер правоотношений не имеет экономической основы.

Как следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Административное правонарушение по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ допущено ООО «Мостопоезд-33» не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности должна рассматриваться судом общей юрисдикции.

Судьей районного суда были приняты во внимание и исследованы все имеющиеся в деле доказательства на предмет их допустимости и относимости, им дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства настоящего дела определены верно.

При таком положении, обоснованность привлечения ООО «Мостопоезд-33» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостопоезд-33» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостопоезд-33» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: