Приговор № 1-191/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017 №

Поступило в суд: 30.03.2017 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 апреля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., подсудимого ФИО2, защитника Шаровой В.А. - адвоката адвокатского кабинета, представившей удостоверение №, потерпевшего фио1 при секретаре Гасан О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего ООО «Хуторок» разнорабочим, холостого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

-23.09.2010г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

-11.04.2014г. Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-26.09.2014г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.09.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 11.04.2014г., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-11.11.2016г. освобожден по отбытию наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года в ночное время (точное время не установлено) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес> Калининского района г. Новосибирска, где в коридоре квартиры на тумбочке увидел ключи от автомобиля марки «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего фио1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим фио1 без цели хищения.

ФИО2, находясь в то же время в том же месте, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, с целью покататься, при этом, не имея права на управление транспортным средством, без разрешения владельца фио1 действуя умышленно, целенаправленно, взял находящиеся на тумбочке ключи от автомобиля, которые ценности для потерпевшего не представляют, и направился к припаркованному у дома <адрес> автомобилю марки «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему фио1 В продолжение своего преступного умысла ФИО2 открыл двери автомобиля марки «Мицубиси РВР», имеющимся у него ключом, и сел на водительское сидение. Затем, в продолжение своего преступного умысла. ФИО2 вставил ключ в замок зажигания, провернул его, завел двигатель автомобиля и, выехав из парковочного кармана, начал движение по <адрес> Калининского района г. Новосибирска, тем самым совершил угон.

ФИО2, двигаясь на автомобиле марки «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем фио1 у дома <адрес>, Новосибирской области, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА» в кузове бордового цвета, после чего вышел из автомобиля и скрылся.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, юридической квалификацией его действий.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения Новикова Е.Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Шарова В.А. и потерпевший фио1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению психиатрической экспертизы <данные изъяты> ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает сведения о личности ФИО2, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива, а также согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, способствовало формированию его умысла на совершение преступления, что не отрицалось последним в судебном заседании

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что наказание назначается с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. Однако принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания ФИО2 требований ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства - после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Митсубиси RVR» государственный номер № регион, чехол от руля, находящиеся на хранении у потерпевшего фио1 оставить в его владении, пользовании с правом распоряжения, дактокарту с отпечатками пальцев ФИО2, лист белой бумаги А4, на котором имеются три пленки-скотч, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22.02.2017 года по 24.02.2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Митсубиси RVR», государственный номер № регион, чехол от руля, находящиеся на хранении у потерпевшего фио1 оставить в его владении, пользовании с правом распоряжения, дактокарту с отпечатками пальцев ФИО2, лист белой бумаги А4, на котором имеются три пленки-скотч, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Т.М. Черных