Решение № 11-451/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 11-451/2026

УИД 61RS0004-01-2025-009374-66

Судья: Юрченко Е.Ю. Дело № 11-451/2026


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Курбатов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061250000377838 от 29 октября 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову – на - Дону № 18810061250000377838 от 29 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2026 года постановление должностного лица от 29 октября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов, заявитель указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении его жалобы, должностным лицом и судьей районного суда были допущены процессуальные нарушения, права должностным лицом не разъяснялись, порядок исследования доказательств нарушен, что является основанием для отмены постановления и решения судьи районного суда.

Заявитель обращает внимание на то, что материалами дела не подтверждается само события административного правонарушения, поскольку фиксация административного правонарушения производилась с перерывами, а идентифицировать транспортное средство как одно и тоже, в разные периоды времени невозможно. Кроме того, показания сотрудников полиции противоречат материалам дела.

В судебном заседании Ростовского областного суда ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» относится к категории знаков особых предписаний. Он информирует водителей о количестве полос на проезжей части и разрешённых направлениях движения по каждой из них.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 29 октября 2025 года в 20 часов 36 минут в районе дома 124 по ул. Красноармейской в г. Ростове – на -Дону, управляя транспортным средством Дэо Матиз, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» осуществил на перекрестке поворот налево, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в принятых по делу актах.

Постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и исходя из положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается само события административного правонарушения, поскольку фиксация административного правонарушения производилась с перерывами, а идентифицировать транспортное средство как одно и тоже, в разные периоды времени невозможно, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 допрошенных в судебном заседании судьей районного суда.

Указанные показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не усматривается.

Свидетели также указали, что ФИО1 права при производстве дела об административном правонарушении были разъяснены.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, в их совокупности, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания судья районного суда учел все обстоятельства по делу, которые следовало принять во внимание, и назначил наказание соответственно содеянному, наступившим последствиям.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону №18810061250000377838 от 29 октября 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: