Приговор № 1-258/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-258/2017

№1-258/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.

потерпевшей О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Анциферова В.Н.,

представившего удостоверение №831 и ордер №2017/6 от 9 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 8 декабря 2016 года по 9 декабря 2016 года в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Caldina» ..., припаркованного у дома №55/2 по ул.Мичурина в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей О.А. за сохранностью принадлежащего ей имущества, путём свободного доступа, тайно, с сиденья в салоне вышеуказанного автомобиля похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3», стоимостью 15000 рублей, с находящимися в нём картой памяти micro SD объёмом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшей О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 женат, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка.

Оснований для признания по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, как о том просит защитник, суд не находит, поскольку указанных по делу обстоятельств не установлено, т.к. сама по себе дача подсудимым признательных показаний не свидетельствует об его активном способствования раскрытию и расследованию преступлений, а похищенное имущество было возвращено потерпевшей не подсудимым, а сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершённого им преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы, подлежат хранению при деле.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров, предоставленные О.А., И.А. - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь А.В. Сергеева

«10» апреля 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-258/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.