Приговор № 1-258/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-258/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 07 ноября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Селезневе А.А.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н.,

потерпевшего М.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх судимого 21.06.2017 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года, в период времени 20.00 до 23.30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № Х по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак Х 70, принадлежащим потерпевшему М.Д.О.: подобрав с земли автомобильный ключ, который обронил потерпевший, открыл этим ключом дверь указанного автомобиля, сел в салон, запустил двигатель, после чего совершил поездку на автомобиле от дома по ул. хххх до дома по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, после чего оставил автомобиль.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего М.Д.О. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим.

Новое умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, он совершил в период условного осуждения по приговору от 21.06.2017, спустя несколько месяцев со дня осуждения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, о чём он сам пояснил в судебном заседании. Управляя угнанным автомобилем в алкогольном опьянении, он представлял реальную опасность для участников дорожного движения.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление в молодом 18-летним возрасте, вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, неофициально работает, в быту характеризуется удовлетворительно, алкоголем не злоупотребляет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, не усматривая возможности для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Так как наличествует отягчающие наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении него с учетом молодого возраста, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, от 21.06.2017.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с учётом предыдущей судимости устанавливает продолжительный испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, два раза в месяц, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской обл. от 21.06.2017, этот приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: