Приговор № 1-467/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-467/2024

Дело №1-467/2024

УИД 50RS0048-01-2024-006246-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «11» июня 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Белицкой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Борсук М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Караева К.Т.-о., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в 03 часа 56 минут ФИО1 находясь в общественном месте – в зоне паспортного контроля зала прилета терминала «С» международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, приставал к лицам следующим через Государственную границу Российской Федерации, тем самым нарушал общественный порядок и правила режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России от 31.03.2022 №107 «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации».

В этой связи, контролер 2 категории отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты>» ОПК ФСБ России в МАП <данные изъяты> ФИО9, являясь представителем власти – военнослужащим по контракту, назначенный на указанную должность приказом от <дата><№ обезличен>, имеющий специальное звание «прапорщик», наделенный в соответствии с должностным регламентом, ст.11.1 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», ст.30 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 №4730-1, Приказом Минтранса России №107, обязанность осуществлять контроль за соблюдением Правил в пунктах пропуска, а также пресекать противоправные действия со стороны лиц, следующих через государственную границу, правомерно и в пределах представленных ему полномочий, выявив в действиях ФИО1 признаки нарушения правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, потребовал от последнего прекратить нарушать общественный порядок и правила режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации и проследовать к выходу из зоны паспортного контроля.

В свою очередь ФИО1, <дата> в период времени с 03 часов 56 минут по 03 часа 57 минут, находясь в непосредственной близости от кабинки <№ обезличен> в зоне паспортного контроля зала прилета терминала «С» аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным действиями сотрудника ФСБ ФИО10 по пресечения его (ФИО1) противоправных действий, понимая, что сотрудник ФСБ ФИО14 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника пограничной службы ФСБ России, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты>» ОПК ФСБ России в МАП <данные изъяты>, а также причинения физической боли ФИО11, и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника ФСБ ФИО13, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, а именно, схватил своими руками правую руку ФИО17 и с силой оттянул его в сторону, после чего последовательно нанес сотруднику ФСБ ФИО15 один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область левой щеки, один удар своей правой ногой в область бедра правой ноги, затем обхватил своей правой рукой сотрудника ФСБ ФИО18 за шею и предпринял попытку свалить его на пол, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, следуя за сотрудником ФСБ ФИО12 в кабинке <№ обезличен>, не заходя в нее, нанес один удар своей правой ногой в область голени правой гои, а также один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область правого плеча сотрудника ФСБ ФИО16, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания, но не причинив каких-либо телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Караев К.Т.-о. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Борсук М.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Согласие потерпевшего ФИО19 на рассмотрение дела в особом порядке в деле имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые и его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется нейтрально, является инвалидом 3 группы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, его семьи, и возможностью получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по г.Москве (Западное МСУТ СК России л/с <***>), ИНН <***>, КП 773001001, казначейский счет 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва, БИК 004525988, номер единого казначейского счета 40102810545370000003, ОКТМО 45378000, КБК 41711603132010000140, УИН 0, назначение платежа: на основании решения суда по уголовному делу <№ обезличен> в отношение ФИО1.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: