Решение № 2-544/2026 2-544/2026(2-6860/2025;)~М-5720/2025 2-6860/2025 М-5720/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-544/2026

УИД: 50RS0007-01-2025-008924-77

Дело № 2-544/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 марта 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Девулиной А.В.,

при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском с требованиями о взыскании с наследников имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в последующем свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав требования №, в том числе по спорному кредитному договору, в системе Банка ВТБ (ПАО) указанному кредитному договору присвоен №.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, после смерти заемщика открыто наследственное дело.

Поскольку кредитная задолженность перед банком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ответом на судебный запрос, представленный нотариусом Московской областной нотариальной палаты, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником, принявшим наследство к имуществу умершего заемщика ФИО2.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – нотариус Московской областной Нотариальной Палаты ФИО3. в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды, а также на текущий счет № – <данные изъяты> рублей в счет погашения ранее предоставленного кредита, а также <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет оплаты страхования, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав требования №, в том числе по спорному кредитному договору, в системе Банка ВТБ (ПАО) указанному кредитному договору присвоен №, который является техническим номером для учета в программном обеспечении Банка, первоначальный номер договора не изменен.

Обращаясь с заявленными требованиями истец указал, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в последующем свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умер, после смерти заемщика открыто наследственное дело.

ФИО2 был застрахован в рамках кредитного договора по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Защита кредита», однако банк не имеет права на получение страховой выплаты на основании условий, изложенных в п. 2 договора страхования, поскольку выгодоприобретателем является сам застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Судом установлено, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на судебный запрос, предоставленный нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО3 наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства находящиеся на счетах в доп. офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства находящиеся на счете в подразделении № Московского Банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства находящиеся на счете в доп. офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Банк ФК Открытие с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства находящиеся на счете в ДО «На Каширском» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами м компенсациями;

- прав на денежные средства находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом также установлено, что согласно раздела 3 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Защита кредита», страхователь ФИО2 был застрахован по следующим рискам: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, 2) инвалидность застрахованного лица с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая.

В соответствии с ответом на судебный запрос ООО СК «Росгосстрах Жизнь, данный договор прекратил свое действие на основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ, а именно в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Обращений в адрес страховой компании по вопросам, связанным с выплатами по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно расчета, представленного истцом, у умершего заемщика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проведен, и признан арифметически верным, а также соответствующим условиям кредитного договора. Размер долга ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, стороной ответчика не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела долг по кредитному договору не погашен.

Поскольку установлено, что сумма заявленного истцом иска не превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества, ответчик ФИО1 отвечает перед истцом Банк ВТБ (ПАО) в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней имущества по оценке на день открытия наследства.

Таким образом, с наследника заемщика ФИО2 – ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2026 года