Решение № 2-544/2026 2-544/2026(2-6724/2025;)~М-7013/2025 2-6724/2025 М-7013/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-544/2026

УИД 50RS0042-01-2025-008958-60

Дело №2-544/2026 (2-6724/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Т.А.Ю., Т.Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Т.А.Ю., Т.Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Т.А.Ю., Т.Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4 692 802 руб. сроком на 360 месяцев под 6% годовых. Ответчики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,6 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили кредитору залог вышеназванного приобретаемого объекта недвижимости (квартиры). Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, созаемщики, в свою очередь, неоднократно нарушали взятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонявшись от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность в вышеуказанном период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 825 427,40 руб. Требования банка о досрочном возврате задолженности заемщиками оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Т.Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представляла.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам, получены ответчиками не были, также имеются сведения об извещении ответчиков по смс. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте ФИО1-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ООО "Специализированный застройщик "Энергия-9" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Т.А.Ю., Т.Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4 692 802 руб. сроком на 360 месяцев под 6% годовых.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 29-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог объект недвижимости, указанный в п. 12 Договора.

Денежные средства в сумме 4 692 802 руб. по указанному кредитному договору перечислены на счет Т.А.Ю., что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Ю. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, площадью 55,6 кв.м., кадастровый №. Право собственности Т.А.Ю. на объект недвижимости, а также обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного расчета следует, что ответчики не надлежаще исполняли обязанности по возврату кредита, в связи с чем, у них образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчиками платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 4 825 427,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 160 556,05 рублей, просроченный основной долг – 4 655 610,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 946,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 314,35 руб.

В связи с неисполнением условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителя досудебные претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере 4 774 818,44 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручитель в порядке досудебного урегулирования спора образовавшуюся задолженность не погасили, что стало основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Ответчик Т.А.Ю. в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал, исковые требования признал. Ответчик Т.Т.С. в суд не явилась, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчиков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчиками не опровергнуты доводы истца о нарушении условий договора, не оспаривается расчет задолженности, возможность предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита предусмотрена условиями договора и действующим законодательством, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 825 427,40 рублей.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Т.А.Ю., Т.Т.С., так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 ФЗ от № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Так как заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на указанный объект недвижимости, установив его начальную продажную стоимость в размере 5 769 286,20 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Домклик", рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 410 318 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 90% - 5 769 286,20 рублей в соответствии с п. 11 Договора.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5 769 286,20 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере 97 777,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Т.А.Ю., Т.Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Т.А.Ю., Т.Т.С..

Взыскать солидарно с Т.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, Т.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС: №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 825 427,40 руб. в том числе: просроченные проценты – 160556,05 рублей, просроченный основной долг – 4655610,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1946,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 7314,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 97 777,99 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь: 55.6 кв.м., с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 5769286,2 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026.

Судья О.П. Щебланова