Приговор № 1-18/2017 1-216/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Литвиновой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Максимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в городе <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком три года;

- ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; постановлением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № по ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в городе <адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что его преступные действия очевидны для находящейся в подъезде ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, умышленно выхватил из руки ФИО1 пакет с продуктами питания, принадлежащими ФИО1, а именно: котлеты одна упаковка стоимостью 260 рублей, пельмени одна упаковка стоимостью 300 рублей, сок «Добрый» один литр стоимостью 94 рубля, а всего на общую сумму 654 рубля. Завладев чужим имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 654 рубля.

Таким образом, ФИО4 открыто, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, похитил, изъяв и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 654 рубля.

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут в городе <адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что его преступные действия очевидны для находящейся в подъезде ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, умышленно выхватил из руки ФИО1 пакет с продуктами питания, принадлежащими ФИО1, а именно: бутылка водки объемом 1 литр стоимостью 526 рублей, бутылка пива «ДВ Крепкое» объемом 2 литра стоимостью 220 рублей, а всего на общую сумму 746 рублей. Завладев чужим имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 746 рублей.

Таким образом, ФИО4 открыто, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, похитил, изъяв и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 746 рублей.

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в городе <адрес> ФИО3, находясь в помещении магазина № «<данные изъяты>», расположенного в подвальном помещении <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью отвлечь ИП ФИО2 от его истинных намерений, попросил ее положить ему в пакет следующие продукты: две бутылки пива «Большая кружка» объемом 2,37 литра по цене 75 рублей 95 копеек за 1 бутылку на общую сумму 151 рубль 90 копеек, одну пачку сушеной рыбы «Дезшунь» весом 50 грамм стоимостью 58 рублей, одну пачку семечек «Деревенские» весом 90 грамм стоимостью 23 рубля 66 копеек, одну бутылку уксуса стоимостью 20 рублей. После чего, ФИО4 понимая, что его преступные действия очевидны для находящейся в магазине ИП ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, умышленно схватил пакет стоимостью 5 рублей с продуктами питания, принадлежащими ИП ФИО2, а именно: двумя бутылками пива «Большая кружка» объемом 2,37 литра по цене 75 рублей 95 копеек за 1 бутылку на общую сумму 151 рубль 90 копеек, одной пачкой сушеной рыбы «Дезшунь» весом 50 грамм стоимостью 58 рублей, одной пачкой семечек «Деревенские» весом 90 грамм стоимостью 23 рубля 66 копеек, одной бутылкой уксуса стоимостью 20 рублей, а всего на общую сумму 258 рублей 56 копеек, и игнорируя требования ИП ФИО2 оплатить продукты, выбежал из магазина. Завладев чужим имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 материальный ущерб в размере 258 рублей 56 копеек.

Таким образом, ФИО4 открыто, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, похитил, изъяв и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее ИП ФИО2, причинив потерпевшей ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 258 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся. От ФИО4 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Литвинова Е.В., защитник Максимов Е.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ФИО4 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины; его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 является рецидив преступлений.

В соответствии с часть 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 имеет место жительства, не работает, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание – <данные изъяты> /том №/.

ФИО4, осужден ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; постановлением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Как следует из материалов дела, ФИО4 отбыл по приговору Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 4 месяца 22 дня лишения свободы, следовательно, неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 8 дней.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после осуждения по предыдущему приговору суда, в период испытательного срока допускал нарушения возложенных на него обязанностей, за что ему было отменено условное осуждение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Учитывая изложенное, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), не имеется.

Судом ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 УК РФ, которое совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные преступления совершены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Тындинского городского судебного участка № по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Преступления по данному приговору суда ФИО4 совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, и степени их общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, усматривает основания для направления ФИО4 в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 в ходе дознания заявлен гражданский иск на общую сумму 1400 рублей. ФИО4 признан виновным в причинении материального ущерба ФИО1 на общую сумму 1400 рублей.

Потерпевшей – индивидуальным предпринимателем ФИО2 в ходе дознания заявлен гражданский иск на сумму 258 рублей 56 копеек. ФИО4 признан виновным в причинении материального ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО2 на сумму 258 рублей 56 копеек.

Доказательств, подтверждающих возмещение причиненного вреда, подсудимым ФИО4 суду не представлено. Следовательно, исковые требования потерпевшей ФИО1 на общую сумму 1400 рублей, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на сумму 258 рублей 56 копеек, подлежат удовлетворению.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру процессуального принуждения «обязательство о явке» в отношении ФИО4 изменить на «заключение под стражу».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1/, и назначить ему наказание 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным приговором Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО4 наказание, в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы;

Признать ФИО4 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1/, и назначить ему наказание 1 /год/ 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;

- частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ИП ФИО2/, и назначить ему наказание 1 /год/ 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершенных после вынесения приговора Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний, определить ФИО4 наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за преступления, совершенные после вынесения приговора Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присоединить частично наказание, назначенное с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ за преступления, совершенные до вынесения приговора Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу, в отношении ФИО4 ФИО12 - «обязательство о явке», изменить на «заключение под стражу».

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО1 1 400 /одну тысячу четыреста/ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 258 /двести пятьдесят восемь/ рублей 56 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО4, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В силу статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно -процессуального кодекса РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко