Приговор № 1-382/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-382/2020

Дело № 1-382-20

75 RS 0023-01-2020-002243-40


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 июля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Вейнер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к <данные изъяты>. Приговор Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке

паспорт: № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 18 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2019 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

10 мая 2020 года около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле первого подъезда <адрес>, расположенного в микрорайоне <адрес> г. Читы, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя 11 мая 2020 года в 23 часа 30 минут, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле <данные изъяты> по территории <адрес> г. Читы.

После чего, 11 мая 2020 года около 00 часов 30 минут на расстоянии около 10 метров от <адрес>, расположенного в микрорайоне <адрес> г. Читы, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 11 мая 2020 года в 00 часов 35 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. По законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 11 мая 2020 года в 01.00 час ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Драгер» № ARDD-0263, по результатам которого был получен результат 0,83 мг/л в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился и 11 мая 2020 года в 01 час 05 минут ФИО1 сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю был направлен в ГУЗ «Краевая клиническая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1, находясь в помещении «Краевой клинической больницы» 11 мая 2020 года в 02 часа 24 минуты прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которой у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,73 мг/л.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: <данные изъяты>

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим (№); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т№

Согласно характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется посредственно (№), по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку полагает, что только данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Черновского районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 13 мая 2019 года и исполнять их самостоятельно, учитывая <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью и чек алкотектора, суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Вейнер Ю.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1875 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, чек алкотектора «Драгер» № ARDD-0263 оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Вейнер Ю.С. в сумме 1875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговоры Черновского районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года и мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 13 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова