Апелляционное постановление № 22-3063/2026 от 13 апреля 2026 г.

50RS0<данные изъяты>

Судья Фадеев И.А. Дело № 22-3063/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего Забродиной Н.М.,

помощника судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,

защиты в лице адвоката Компанейца Д.Р., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

апелляционное представление прокурора на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1,

Родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> ранее судимый:

<данные изъяты> приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда от <данные изъяты> осужден к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц на регистрацию в установленным дни.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление прокурора Кремс Д.К. в поддержку доводов апелляционного представления лишь в части назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания в виде 7 месяцев 29 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и позицию защитника Компанейца Д.Р., согласившегося с требованиями прокурора, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая приговор в части фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и исключении их него указания на применение положений ст. 70 УК РФ, указании на самостоятельное исполнение приговора суда от <данные изъяты>, а также об устранении имеющейся неясности во вводной части приговор в указании субъекта места проживания осужденного.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначил наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд отнес полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции, изучив данные о личности осужденного, принимая во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств, иных данных о личности осужденного, выполнив все требования закона, мотивировав свои выводы, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения положений ст. 64 УК РФ оснований не установлено.

Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств не имеется. Как не имеется и обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не учтенных судом при назначении наказания.

Как установлено материалами дела ФИО1 ранее судим, при этом им не отбыто по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, вопреки доводам апелляционного представления, судом верно применены положения ст. 70 УК РФ, предусматривающие, что назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судом верно применены указанные положения закона, однако не учтено, что дополнительное наказание по предыдущему приговору на момент постановления приговора частично было уже отбыто, что должно было повлечь полное присоединение дополнительного наказания лишь в неотбытой части.

Принимая во внимание вышеизложенное приговор суда в этой части подлежит изменению. Следует согласиться в части в доводами прокурора об ином размере дополнительного срока наказания, подлежащего присоединению к основному наказания.

Исходя из срока неотбытого наказания на момент вступления приговора в законную силу – 7 месяцев 29 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 следует смягчить назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Мотивировав свои выводы в соответствии с законом, суд применил к осужденному в части основного наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив соразмерный содеянному испытательный срок и возложив на ФИО1 соответствующие закону обязанности.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется, поскольку оно назначено в полном соответствии с законом и данными о личности осужденного.

Не имеется оснований не согласиться с доводами апелляционного представления прокурора и в части необходимости дополнения вводной части приговора полным и правильным указанием места проживания осужденного.

Судьба вещественных доказательств решена верно в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопросы меры пресечения, исполнения основного и дополнительного наказания судом разрешены в соответствии с законом.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда следует изменить по приведенным выше основаниям, а апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

дополнить вводную часть приговора в части сведений о месте проживания осужденного указанием - <данные изъяты>, НАО, <данные изъяты>;

смягчить назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 7 месяцев 29 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 7 месяцев 29 дней;

основное наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц на регистрацию в установленным дни;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий