Приговор № 1-1431/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-1431/2025

14RS0035-01-2025-014713-71

Дело № 1-1431/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 25 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Лонгиновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Петрова Д.Г.,

защитника Протопопова И.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ____ в ____ гражданина ___, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____ с ___, ранее не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03.03.2025, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 30 июля 2025 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут в нарушении п.2.7 ПДД РФ. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до дома дедушки, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от д.29 ул. Ломоносова г. Якутска до д.29/1 ул. Ломоносова г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протокола 14 ПН №020583 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.07.2025 г., ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя и защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 03 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, оснований для сомнений в отсутствии психического расстройства не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, также является индивидуальным предпринимателем, в быту характеризуется фактически положительно - как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало и не состоящее на учете в полиции, с мест учебы и работы, а также близких родственников характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет большое количество грамот, благодарностей, дипломов и сертификатов за достижения в учебе и работе, занимается благотворительностью, на учете у врача-нарколога не состоит.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, благодарностей, дипломов и сертификатов, состояние здоровья виновного и его близких родственников – отца, дедушки и бабушки (хронические заболевания), молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья и ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лишение свободы и принудительные работы не назначаются, поскольку подсудимый ФИО1 судимости не имеет и считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, имеющим постоянные источники дохода и в судебном заседании подтвердил о готовности оплатить штраф.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не назначается.

Кроме основного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также будет способствовать достижению целей наказания, поскольку данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению нарушений в сфере дорожного движения и повышенной общественной опасности.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не скажется на условиях его жизни и предупредит совершение им новых преступлений.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления для достижения преступного результата в виде повторного управления им в состоянии алкогольного опьянения использовал транспортное средство марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком <***>, которое согласно свидетельства о регистрации принадлежало на праве собственность его родственнику ФИО1, то есть до совершения преступления и на момент возбуждения уголовного дела не являлось его собственностью. В связи с этим фактических и правовых оснований для принудительного безвозмездного изъятия транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО1 и обращения его в собственность государства не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Оплату штрафа произвести со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия):

Банк: Получатель УФК по РС(Я) МВД по РС(Я) л/с <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г. ЯКУТСК

БИК 019805001 ИНН <***> КПП 143501001

расч/счет 401 018 101 000 000 10 002

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, назначенное осужденному ФИО1, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную осужденному ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы административного материала в отношении ФИО1, CD-R диск, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком <***> - считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков