Решение № 12-113/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-113/2018

Дело № 12-113/2018


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 25 июля 2018 года

Судья Кумертауского межрайоного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, его защитника Абдуллина Р.Р.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 Р,Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, от <...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что ФИО2, проживающий по адресу: <...>, в 60-тидневный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, по делу <...> от <...>, вступившему в силу <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, мотивировав тем, что он не совершал вменяемого правонарушения, поскольку в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> вступило в законную силу только <...> в день вынесения Постановления Верховного суда Республики Башкортостан по делу <...>, которым жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Следовательно, на момент вынесения постановления мирового судьи от <...> 60-тидневный срок для уплаты штрафа не истек.

В суде ФИО2 и его защитник Абдуллин Р.Р. просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, привели доводы, изложенные в жалобе.

ФИО2 в суде пояснил, что он обжаловал постановление мирового судьи от <...> в Орджоникидзевский районный суд <...> РБ, участвовал в рассмотрении дела районным судом <...>, знал о вынесенном решении, в котором не было отметки о том, что решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Он обжаловал данное решение в Верховный Суд РБ. Он не получал постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> с отметкой о его вступлении в законную силу. Получил его только <...> у судебного пристава-исполнителя, который сразу же составил на него протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не предоставил возможность обратиться за помощью к защитнику, а затем сразу же доставил к мировому судье. Фактически он оплатил штраф полностью, <...> – 5000 рублей и <...> в размере 25000 рублей. Ранее он не смог оплатить из-за отсутствия денежных средств.

Защитник Абдуллин Р.Р. в суде дополнительно пояснил, что если считать, что постановление от <...> вступило в законную силу <...>, то штраф должен быть уплачен до <...>. С этого момента начинает течь двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, который истек соответственно <...>. Следовательно, постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, поскольку в суд не представлено доказательств того, что исполнительное производство по взысканию штрафа с ФИО2 находится в производстве ХХХ, следует, что протокол об административном правонарушении вынесен неуполномоченным должностным лицом. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав – исполнитель ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> ХХХ в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 30000 рублей с ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, по делу <...> от <...>, с отметкой о вступлении его в законную силу <...> и отметкой о том, что штраф не уплачен. Поскольку ФИО2 не уплатил штраф в установленный 60-тидневный срок со дня вступления постановления от <...> в законную силу, то он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, он 06 июня 2018 года в присутствии ФИО2 составил соответствующий протокол и направил его в мировой суд для рассмотрения. ФИО2 в добровольном порядке уплатил штраф уже по истечении 60-тидневного срока, что не освобождает ФИО2 от ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

…Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В суде установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, по делу <...> от <...> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 8, 10).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда <...> РБ от <...> указанное постановление мирового судьи от <...> оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Указано, что решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ (дело <...>).

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан <...> от <...> постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, по делу <...> от <...> и решение судьи Орджоникидзевского районного суда <...> РБ от <...> оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, по делу <...> от <...> вступило в законную силу немедленно, то есть <...>, то есть в день вынесения решения судьи Орджоникидзевского районного суда <...> РБ от <...>, независимо от того, что в самом решении не указано на его вступление в законную силу немедленно.

Доводы о том, что ФИО2 не знал о вступлении постановления в законную силу, являются несостоятельными, поскольку у него уже на тот момент был защитник Абдуллин Р.Р., имеющий высшее юридическое образование. Сам ФИО2 обжаловал решение от <...> в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, регламентирующих порядок обжалования решений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о том, что постановление мирового судьи от <...> вступило в законную силу только <...>, основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы защиты о том, что ФИО2 не получал копию постановления мирового судьи с отметкой о вступлении в законную силу, не свидетельствуют о его невиновности и не освобождают от обязанности его исполнения и уплаты штрафа.

Данное постановление вступило в законную силу <...>, о чем имеется отметка в самом постановлении (л.д. 8-10), установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа истек в 24 часа <...>. В установленный срок ФИО2 штраф в размере 30000 рублей не уплатил, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель ХХХ, обнаруживший правонарушение, обоснованно составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с которым ФИО2 в этот же день был ознакомлен (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении от <...> составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что протокол составлен ненадлежащим должностным лицом, поскольку в суд не представлено доказательств того, что исполнительное производство по взысканию штрафа находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ХХХ, не основаны на законе, поскольку ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ не содержит положений о том, что протокол может составляться лишь тем судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство по взысканию штрафа. Следовательно, такой протокол может и обязан составить любой судебный пристав-исполнитель, который выявил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как видно из акта от <...> (л.д. 5), именно ХХХ выявил факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ХХХ не предоставил ФИО2 возможности обратиться за помощью к защитнику, нельзя признать убедительными, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснениях ФИО2 не заявлял о необходимости обращения за юридической помощью. В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 также не заявлял о нуждаемости в защитнике (л.д. 13, 14).

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей, которые приведены в постановлении, надлежащим образом оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО2 не уплатил административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> в установленный законом шестидесятидневный срок, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, приведенные в обоснование причин неуплаты штрафа из-за отсутствия денежных средств, являются неубедительными, поскольку данное постановление от <...> вступило в законную силу, и подлежит обязательному исполнению. С заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО2 не обращался. На момент рассмотрения дела мировым судьей, а также на момент рассмотрения настоящей жалобы Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан постановление от <...> не было отменено в установленном порядке.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что на момент рассмотрения дела по жалобе штраф уже уплачен, не свидетельствует о невинности ФИО2 и не освобождает его от ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.к. согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Доводы стороны защиты о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениям предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, по делам, рассматриваемым судьями, составляет 3 месяца.

Следовательно, по данному делу срок давности истекал <...>. Дело было рассмотрено мировым судьей <...>, то есть в пределах срока давности.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в пределах санкции статьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Р,Ю. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно в день его вынесения и может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-113/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан