Решение № 7-5757/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 05-0097/2025

Судья фио дело № 7-5757/2025


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 14.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 14.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что на территории страны, в которую будет происходить выдворение, проводится специальная военная операция, его пребывание там может угрожать его жизни и здоровью, его мать – гражданка РФ проживает на адрес, информации о квартире по месту его регистрации не имеется, родственников на адрес у него не осталось.

ФИО1, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, извещенный о рассмотрении жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не доставлен, не подавал ходатайство, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 6.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещается хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список 1 прекурсоров в любых количествах и целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, 11.01.2025 г. в 05 час. 00 мин. по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыт наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатион), массой 0.18 грамм.

Действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина гражданина адрес в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; сведениями КУСП № 957 от 11.01.2025 г.; протоколом об административном правонарушении от 13.01.2025 г.; письменными объяснениями ФИО1; протоколом личного досмотра от 11.01.2025 г.; справкой об исследовании; протоколом осмотра места происшествия; протоколом об административном задержании и иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, вывод судьи районного суда о их допустимости и достоверности является обоснованным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов суда в вынесенном постановлении о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина адрес в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что о том, что на территории страны, в которую будет происходить выдворение, проводится специальная военная операция, его пребывание там может угрожать его жизни и здоровью, информации о квартире по месту его регистрации не имеется, родственников на адрес у него не осталось, его мать – гражданка РФ проживает на адрес, не влекут удовлетворение жалобы.

Следует учесть то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

В главе 27 КоАП РФ в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 находясь на адрес, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность населения, ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывает на адрес, каких-либо данных о наличии у него легального источника доходов не имеется, в связи с чем, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу постановления в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 14.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева