Приговор № 1-197/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019


Приговор

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретарях Попель Е.В., Фокиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Заднепровского А.С., Доценко К.А.,

защитника Власенко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Р.Г.А.., Е.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________, постоянного места жительства не имеющего, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

(дата) ________ районным судом ________ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

(дата) ________ районным судом ________ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определение Новосибирского областного суда от (дата)) по ч.2 ст.162 УК РФ, основании ст.70 УК РФ (по приговору от (дата)) окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытии наказания;

по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ от (дата), и в дальнейшем содержащегося под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №:

В период времени с 13:10 часов, но не позднее 13:40 часов (дата) ФИО1 находился в помещении торгового зала ________» магазина «............», расположенного по адресу: ________, где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение женской сумки, принадлежащей ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13:10 часов, но не позднее 13:40 часов (дата) ФИО1, находясь в помещении торгового зала ________» магазина «............», расположенного по адресу: ________, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 отвлеклась и за стоящей на пуфике в помещении указанного выше магазина около нее женской сумкой не наблюдает, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с пуфика тайно похитил принадлежащую ФИО2 №1 женскую сумку, ценности для потерпевшей не представляющей, в которой находились принадлежащие ФИО2 №1 кошелек, ценности для потерпевшей не представляющий, с денежными средствами в сумме 9 000 рублей и двумя банковскими картами банка ПАО «Левобережный» и банка «ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, а также страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО2 №1, пенсионное удостоверение на имя ФИО2 №1, справка пенсионера на льготный проезд на имя ФИО2 №1, паспорт на имя ФИО2 №1 и женские перчатки, ценности для потерпевшей не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Эпизод №:

В период времени с 13:30 часов, но не позднее 14:00 часов (дата) ФИО1 находился на ________ в ________, где увидел идущую по тротуару в попутном направлении впереди него ФИО2 №2, которая несла в руке свою женскую сумку. В это время из корыстных побуждений у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение женской сумки, принадлежащей ФИО2 №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 13:30 часов, но не позднее 14:00 часов (дата) ФИО1, находясь вблизи ________ в ________, из корыстных побуждений, догнал идущую в попутном с ним направлении по тротуару ФИО2 №2 и, осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, вырвал из руки ФИО2 №2, тем самым открыто похитил принадлежащие ей и не представляющую для нее ценности женскую сумку с находящимися внутри кошельком, ценности для потерпевшей не представляющим, с денежными средствами в сумме 4 360 рублей, банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 После чего, удерживая похищенное, игнорируя требования ФИО2 №2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 №2, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 ущерб в размере 4 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании вины в совершенных преступлениях, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, содержание которых им подтверждено в судебном заседании в полном объеме.

При допросе в качестве в качестве подозреваемого ФИО1 по эпизоду № (т.1 л.д.58-61, л.д.178-181) пояснял, что (дата) он вместе со Свидетель №2 приехали в ________. В обеденное время они находились в районе рынка ________. Свидетель №2 предложил зайти в магазин обуви, чтобы посмотреть ему кроссовки. Они зашли в помещение магазина, Свидетель №2 подошел к стеллажу с мужской обувью и ее стал рассматривать. Когда он зашел в магазин, то увидел стоящую на пуфике женскую сумку, а стоящая рядом с ней женщина примеряла обувь и от данной сумки отвернулась. Другие женщины стояли у прилавка и в его сторону не смотрели. В это время у него возникло желание похитить женскую сумку, предположив, что в ней могут находиться деньги, потому что женщина намеревалась купить сапоги. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он быстрым движением руки взял сумку и с ней выбежал на улицу. С сумкой в руках он перебежал дорогу и побежал к многоквартирным домам, чтобы его не поймали и в отдаленном месте осмотреть ее содержимое на наличие денег. Отбежав от магазина на расстояние, он остановился на одной из улиц ________, название которой не знает, и из сумки достал женский кошелек, после чего положил его во внутренний карман куртки, которая была одета на нем. В это время к нему подъехал автомобиль такси, водитель мужчина стал предъявлять ему претензии за кражу сумки, посадил его на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля и стал сам садиться в автомобиль, в этот момент он выбежал из автомобиля и убежал. По дороге к железнодорожному вокзалу он достал кошелек из кармана и из него вытащил деньги, из которых 7 000 рублей были купюрами по 1 000 рублей, по 500 рублей и по 50 рублей. Общую сумму денежных средств он не знает. В кошельке находились банковские карты, но какого банка он не знает, потому что их из кошелька не доставал, они ему были не нужны. Кошелек выбросил, а похищенные деньги потратил на продукты питания. На момент кражи на сумке лежали женские перчатки, которые он потерял по дороге, когда убегал. Кроме кошелька с деньгами он из данной сумки ничего не брал.

При допросе в качестве подозреваемого по эпизоду № ФИО1 (т.1 л.д.178-181) пояснял, что (дата) он вместе со Свидетель №2 проходили по ________ в ________. По пути следования он увидел впереди идущую женщину в возрасте (дата) лет, в руках у которой находилась сумочка. Предположив, что в сумочке могут находиться деньги, он решил похитить сумочку из рук данной женщины. После чего, он подбежал к женщине и с силой выхватил из ее рук сумочку, побежал от неё по железнодорожному пути. О том, что в сумочке может находиться паспорт, он не предполагал, и он ему был не нужен. Он слышал, что женщина кричала ему вслед, чтобы он вернул ей ее сумочку, но он не стал останавливаться, так как нужны были деньги. Пока он бежал от женщины, которая преследовала его длительный период времени, он открыл сумочку и достал из нее кошелек. Так как ему сумочка была не нужна, то он выбросил ее и побежал дальше. Он видел, как женщина остановилась возле сумочки, подобрала её. К этому времени он удалился от нее и она его потеряла из виду. К тому времени он подбежал к зданию школы, забежал на ёё территорию, пробежал внутрь территории, где осмотрел содержимое кошелька. Открывая кошелек на ходу, мог и не заметить, как из него выпала банковская карта, но в кошельке банковскую карту он не видел. Достав из кошелька деньги, их было 4 купюры по 1000 рублей и 360 рублей различными купюрами, включая монеты, кошелек выбросил на территории школы. После этого, встретился со Свидетель №2 и рассказал ему, что похитил у женщины сумочку, в которой оказался кошелек с деньгами. На вырученные от хищения деньги он купил продукты питания.

Указанные показания по эпизоду № и № ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.210-212, л.д.213-216).

Вина подсудимого помимо признательных показаний самого ФИО1 по первому эпизоду подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) она находилась в магазине «________», который расположен по ________ в ________, чтобы купить себе сапоги. В магазин она пришла одна. В магазине стала мерить сапоги, сумку поставила рядом с собой на пуфик. Б-вым зрением видела, что проходил мужчина. Когда решила рассчитаться за сапоги, то обнаружила, что сумки нет. В сумке находились документы: паспорт, справка на льготный проезд, банковские карты, кошелек, деньги в сумме 9000 рублей. Данное имущество ценности не представляло, только денежные средства в размере 9000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как совокупный доход семьи в месяц составляет 45 000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ............, на котором он подрабатывает частным извозом от такси «Доброе». (дата) около 13:30 часов он с клиентом двигался по ________ в ________ и обратил внимание, что через дорогу перебегает мужчина с женской сумкой в руках. Данный мужчина оглядывался по сторонам и показался ему подозрительным. Он довез клиента до администрации ________ и решил проехать по ________ в ________, чтобы посмотреть данного мужчину. На пересечении улиц ________ и ________ он увидел данного мужчину, который в руках нес женскую сумку, при этом рассматривал ее содержимое. Он остановил свой автомобиль и пошел на встречу к этому мужчине. Подойдя к мужчине, он руками взялся за его верхнюю одежду и посадил на пассажирское заднее сиденье своего автомобиля вместе с женской сумкой, чтобы привезти его в отдел полиции. Данный парень ему ничего пояснить не смог, но согласился проехать с ним в полицию. Он стал садиться за руль своего автомобиля, и в этот момент мужчина выскочил из салона его автомобиля и побежал. Женская сумка осталась лежать в салоне его автомобиля, и ее он привез на базу такси «________». Об этом по телефону он сообщил в полицию. После чего сотрудниками полиции женская сумка была изъята. От сотрудников полиции ему стало известно, что в обеденный перерыв (дата) мужчина совершил кражу женской сумки в помещении магазина «________» (т. 1 л.д. 29-51, 249-250);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в 20-х числах (дата) года он и ФИО1 находились в районе базара ________, время было обеденное, зашли в магазин «________». В магазин он зашел, чтобы посмотреть себе кроссовки на весну. Первым в магазин зашел он, а за ним ФИО1. В магазине находился продавец и еще три женщины. Он подошел к стеллажу с кроссовками. Что в это время делал ФИО1, он не знает, но когда развернулся, то ФИО1 в магазине не было. Он вышел из магазина на улицу и увидел, что ФИО1 убегая, завернул за многоэтажный дом. Он вернулся домой. ФИО1 пришел к нему домой поздно вечером. С собой тот принес пакет с различными продуктами, пиво и сигареты. ФИО1 ответил, что забрал деньги. На вопрос, почему он убежал из магазина, ФИО1 отказался что-либо пояснять. После этого, они неоднократно ходили в магазин, где рассчитывался ФИО1. У ФИО1 он видел деньги, купюрами по 500 рублей, по 100 рублей и 50 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в магазине «________» была похищена женская сумка с деньгами (т.1 л.д.48-50, 170-172);

показаниями свидетелей Свидетель №4 (директора магазина «________) и Свидетель №5 (продавца магазина «________ данными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) они находились на рабочем месте, ФИО2 №1 находилась в магазине, расположенном по ________ в ________ примеряла обувь, затем заметила, что сумки нет. О случившемся сообщили в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает диспетчером в такси «________». (дата) она находилась на рабочем месте на базе, которая расположена по адресу: ________. Около 14:00 часов на базу приехал водитель такси Свидетель №1 и с собой привез женскую сумку, при этом сообщил, что данную сумку в салоне его автомобиля оставил мужчина, который убежал. Об этом она сообщила в полицию (т. 2 л.д. 14-16);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «________», расположенного по адресу: ________, yл. Партизанская, ________, тем самым установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 9-13);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение, находящееся по адресу: ________, изъята женская сумка (т. 1 л.д. 19-20, 21);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено следующее имущество: женская сумка, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство пенсионного страхования (СНИЛС) и пенсионное удостоверение на имя ФИО2 №1, которые постановлением от (дата) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 40-43, 44).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду № подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО2 №2, в судебном заседании, из которых следует, что (дата) она шла по ________ в ________, в руках у нее находились пакеты и женская сумка. Почувствовала, что дернули из руки и увидела, что сумки нет. Увидела как по железнодорожным путям в сторону ________ убегает мужчина её сумкой в руках. Она побежала за ним и стала кричать, чтобы он отдал сумку там документы. С железной дороги он свернул в сторону ________, она увидела сумку, которую он выбросил. Парень находился от неё на расстоянии 30-50 метров. Мобильный телефон был в сумке и все заявленное имущество, документы было в сумке, кроме кошелька и банковской карты. В кошельке были наличные денежные средства в сумме 4 360 рублей. Ценности банковская карта не представляет, она позвонила мужу он заблокировал карту, списание денежных средств в размере 117 400 рублей со счета не производилось;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 14:00 часов ему на телефон позвонили супруга ФИО2 №2 и сообщила, что у неё на ________ в ________ неизвестный мужчина из рук выхватил сумочку и побежал по железнодорожным путям в сторону ________ слов супруги он знает, что, как только у нее мужчина вырвал из рук сумку, она его стала преследовать и требовать, чтобы тот вернул ей сумочку. Но парень не остановился, с железнодорожных путей свернул на ________ в ________, где выбросил сумку, а сам побежал в сторону и свернул с железнодорожных путей у школы № по ________, где она его потеряла из виду. Он поинтересовался, что у нее находилось в сумке и что похищено. Супруга пояснила, что из женской сумки был похищен кошелек с деньгами в сумме 4360 рублей и банковская карта на его имя, на которой находились деньги в сумме 117 400 рублей. Он заблокировал карту (т. 1 л.д. 217-219);

показаниями свидетеля Г.Е.К. данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 14:00 часов к ней домой пришла ее дочь ФИО2 №2, которая была напугана. Со слов дочери ей стало известно, что у нее на улице парень похитил женскую сумку. После данную сумку дочь нашла, но в ней отсутствовал кошелек с деньгами и банковской картой. О случившемся ее дочь позвонила супругу, который сначала поехал в банк блокировать карту, а после они поехали в полицию ( т.1 л.д. 246-248);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что (дата) они с ФИО1 находились в ________. Проходя по ________ в ________, возле железной дороги он увидел впереди идущую женщину с сумочкой черного цвета и пакетами. Не доходя до железнодорожных путей, он обогнан данную женщину, ФИО1 остался позади него. Он услышал, что сзади него раздался женский громкий крик, что именно женщина кричала, он не разобрал. Обернувшись назад, он увидел, что ФИО1 бежит по железнодорожным путям от женщины, которая бежала за ним. Что находилось в руках ФИО1, он не разглядел. Когда они встретились, то со слов ФИО1 он понял, что тот выхватил у женщины из рук её сумочку, где лежали деньги. На похищенные деньги ФИО1 покупал продукты питания и пиво (т. 1 л.д. 48-50, 170-172);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № Отдела МВД России по ________, у ФИО2 №2 изъята женская сумка (t.1 л.д. 126-129, 130-132);

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по ________ у потерпевшей ФИО2 №2 изъято следующее имущество: паспорт гражданина Российской Федерации, социальная карта на имя ФИО2 №2, мобильный телефон марки «BQ» с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» и 2 ключа на металлической связке, (т. 1, л.д. 225-226, 227);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности от ________ в ________ до МКОУ «COШ №», расположенной по адресу: ________, в ходе которого обнаружен и изъят женский кошелек, тем самым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 133- 137, 138-142);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому смотрены: женская сумка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №2, 2 ключа на одной связке, мобильный телефон марки «BQ» с сим-картой оператора «Мегафон», проездной билет (социальная карта на имя ФИО3) и кошелек, которые постановлением от (дата) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 228-230, 231-234, 235).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам № и № при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей ФИО2 №1 и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании c учетом мнения потерпевшей о значительности для неё причиненного ущерба в размере 9000 рублей, что подтверждается её материальным положением: совокупным доходом семьи, который составляет 45 000 рублей.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая тот факт, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил чужое имущество и распорядился им, тем самым довел преступление до конца.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно просила исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершения ФИО1 хищения банковской карты с денежными средствами в сумме 117 400 рублей, находящимися на банковской карте, так как подсудимый не предпринимал каких-либо действий по обналичиванию данных денежных средств с целью обращения их в свою пользу.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 выхватил сумку из рук потерпевшей и, убегая от неё, находясь в пределах видимости в 30-50 метрах, выбросил сумку с содержимым, забрав из сумки только кошелек с деньгами в размере 4360 рублей. ФИО1 пояснил, что не обратил внимание на наличие банковской карты в похищенном им кошельке, но допускает вероятность того, что мог её выронить. Потерпевшая пояснила, что банковская карта была заблокирована её супругом, денежные средства, находящиеся на счета в размере 117 400 рублей не списывались.

Суд, с учетом требований ч.ч. 7-8 ст. 246 УПК РФ, находит позицию государственного обвинителя, в части уменьшения объема обвинения по эпизоду № ФИО1 мотивированной, соответствующей содеянному им и собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, что не влечет изменения фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения и улучшает его положение.

При этом суд полагает на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду №, как излишне вмененные и не поддержанные государственным обвинителем, что предопределяет выводы суда в данной части, указания на хищение банковской карты с денежными средствами в сумме 117 400 рублей, находящихся на банковской карте.

Наряду с этим, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения по эпизоду № как излишне вмененное указание на хищение ФИО1 мобильного телефона марки «BQ», стоимостью 1500 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Мегафон», ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 37 рублей, двух ключей на связке, проездного билета, ценности для потерпевшей не представляющего, на счету которого находились денежные средства в сумме 180 рублей, поскольку он не имел умысла на хищение данного имущества, при этом, находясь в пределах видимости потерпевшей, выбросил данное имущество вместе с женской сумкой.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно выводов комиссии экспертов от (дата) № ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдромом зависимости от алкоголя. Однако степень указанных нарушений психики ФИО1 выражена не столь значительно, что не лишало его возможности в период совершения правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д. 205-207). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим, вновь в период неснятых и непогашенных судимостей, совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, по месту жительства ОУУП и ДН ОП № «________ Управления МВД России по ________ и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на специализированных учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому из эпизодов преступлений признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из эпизодов преступлений.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при наличии отягчающего обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, но условно на основании ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ не назначать, в виду его нецелесообразности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

По делу заявлены гражданские иски. Потерпевшая ФИО2 №1 просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения 9000 рублей. Потерпевшая ФИО2 №2 просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4360 рублей. Заявленные гражданские иски потерпевших обоснованы, подсудимым признаются и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 12 240 рублей и в суде в сумме 13 380 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатов подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО1 от этих процессуальных издержек, в связи с заявлением последним ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от данного лица обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизод) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по (дата);

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 9000 (девять) тысяч рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №2, мобильный телефон марки «BQ» с сим-картой оператора «Мегафон», два ключа на связке, проездной билет (социальная карта), переданные потерпевшей ФИО2 №2 - оставить у неё по принадлежности; женскую сумку, в которой находились паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство (СНИЛС) и пенсионное удостоверение на имя ФИО2 №1, переданные потерпевшей ФИО2 №1 - оставить у неё по принадлежности.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая