Решение № 12-619/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-619/2019

Мировой судья – Софронова О.А.

Дело № 12-619\2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 июля 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

При секретаре судебного заседания Мелконян Л.С.,

С участием защитника Телицина Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что 30 марта 2019 года в 00.00 часов директор ООО «УК «Домком» ФИО1 по адресу: <адрес>, не исполнила требование № от 05.03.2019г. о предоставлении в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края документов для проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить, применить положения о малозначительности совершенного деяния, либо заменить штраф на предупреждение в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Телицин Д.А. на доводах жалобы настаивал в полном объёме и просил учесть, что в полном объеме требование ИГЖН ПК не было исполнено по причине нахождения испрашиваемых документов в ПАО «Пермэнергосбыт».

В судебное заседание ФИО1, представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки от 05 марта 2019 года №л в отношении ООО «УК «ДОМКОМ» с целью рассмотрения обращения от 11 февраля 2019 года в адрес руководителя ООО «УК «ДОМКОМ» было внесено требование №л от 05 марта 2019 года.

Требование №л от 05 марта 2019 года о предоставлении документов необходимых для проведения проверки получено представителем юридического лица 15 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением, однако запрашиваемые документы в 10 дневный срок в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в полном объеме не представлены, что повлекло невозможность проведения внеплановой документальной проверки.

Сообщением от 28 марта 2019 года ООО «УК «ДОМКОМ» направлены копии документов (17 пунктов). Относительно остальных копий истребуемых документов указано, управляющей компанией было направлено письмо в ПАО «Пермэнергосбыт» с требованием о предоставлении документов, однако ответ не поступил, запрашиваемые документы и будут предоставлены после предоставления ПАО "Пермэнергосбыт".

Эти обстоятельства зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2019 года, составленном с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, а также иными собранными по делу доказательствами, в частности, распоряжением о проведении внеплановой, документальной проверки от 05.03.2019г.; копией обращения собственника многоквартирного дома от 11.02.2019г.; требованием №л от 05.03.2019г.; сведениями о получении требования – копии почтового уведомления; актом о невозможности проведения проверки от 08.04.2019г.; выпиской из ЕГРЮЛ, копией сопроводительного письма ООО «УК «ДОМКОМ» от 28.03.2019г. о предоставлении документов по требованию от 05.03.2019г.; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом; копией заявления ФИО1 о выдаче квалификационного аттестата; и иными материалами, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении ФИО1 – директором ООО «УК «ДОМКОМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, который сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств в их совокупности, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, в частности акту от 08.04.2019 г. о невозможности проведения проверки, в связи с не представлением требуемых документов, у мирового судьи не имелось.

Факт неисполнения директором ООО «УК «ДОМКОМ» ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было. При получении доказательств, положенных в основу судебного постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Доводы защитника в судебном заседании о невозможности предоставления истребуемых документов по причине их отсутствия, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что ООО «УК «ДОМКОМ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008г. Во исполнение принятых на себя по договору управления обязательств ООО «УК «Домком» заключило с ПАО "Пермэнергосбыт" агентский договор от 01.10.2015г., по условиям которого ПАО "Пермэнергосбыт" осуществляет расчет размера платы за коммунальные услуги. Таким образом, заключение агентского договора не освобождает управляющую организацию от ответственности по предоставлению документов при определении размера платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, так как платежный агент в данном случае реализует волеизъявление управляющей организации.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению. Требование о предоставлении информации и документов от 05.03.2019г. предъявлено руководителю юридического лица в связи с проведением внеплановой проверки его деятельности в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг населению, проверка проводилась в рамках рассмотрения обращения гражданина. Таким образом, несвоевременное предоставление запрашиваемых сведений воспрепятствовало осуществлению уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края его функций по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, включающего в себя деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений юридическими лицами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, поэтому вмененное правонарушение малозначительным признано быть не может.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК «ДОМКОМ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова