Приговор № 1-385/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-385/2018

№ 1-385\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург «18» сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> и постановления Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 3 дня;

- по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с учетом постановления Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> с учетом постановления Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней;

- по приговору Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена> с учетом постановления Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> переведен в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 8 месяцев 11 дней; освобожденного по отбытию наказания <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в первой половине июля <Дата обезличена> года, находясь у <...>, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>, и поняв, что им длительное время не пользуются, сформировал преступный умысел на хищение указанного автомобиля. <Дата обезличена> в 12 часов 27 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заказал в службе грузоперевозок грузовой автомобиль для транспортировки автомобиля марки «<данные изъяты>, убедив водителя Свидетель №3, неосведомленного о его преступном намерении, отбуксировать автомобиль марки «<данные изъяты> регион в автосервис, расположенный по адресу: <...>, где указанный автомобиль продал, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с 12 часов 27 минут до 14.00 часов, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшей. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На строгом наказании подсудимого не настаивала с учетом возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом, путем незаконного его изъятия, которое он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе и за умышленное корыстное преступления против собственности (л.д. 142-145), отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период непогашенных и неснятых судимостей вновь совершил аналогичное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

ФИО1 в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен><...> не наблюдается (л.д. 140), в ГАУЗ «ООКНД» <...> не зарегистрирован (л.д. 141).

Суд не учитывает отрицательную характеристику со стороны УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства, поскольку в ней не указан источник собирания информации, и сведения, указанные в ней, не подтверждены материалами уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние его здоровья, то есть, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих медикаментозного лечения, пожилой возраст подсудимого (56 лет на момент совершения преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку преступление было совершено ФИО1 в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, постоянных источников дохода и постоянного официального места работы он не имеет, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления, содеянного из корыстных побуждений и направленного против собственности, суд, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к обществу, частной собственности и труду.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, пожилой возраст, а также то обстоятельство, что имущественный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая, что причиненный в результате преступления имущественный ущерб возмещен, считает возможным не применять дополнительный вид наказания, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд признал невозможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, а также время его содержания под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, предоставить для свободного распоряжения Потерпевший №1 как собственнику данного имущества;

- копию свидетельства о регистрации; скриншот заказа в грузоперевозки «Возим-Грузим», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга Карпова О.В.