Приговор № 1-186/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-186/2023Дело № 1-186/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000680-47 именем Российской Федерации г. Южноуральск 26 октября 2023 г. Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи – Н.В. Максимкина; при секретаре А.В. Голубевой; с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина; подсудимого Д.И. Журавлева; его защитника – адвоката В.П. Панова; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: - 22 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 16 марта 2020 г.) по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к одному году ограничения свободы; - 11 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, относительно приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 22 января 2020 г., к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10 ноября 2021 г. по отбытию наказания; - 04 октября 2022 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 января 2023 г. испытательный срок продлен на один месяц; осужденного: - 06 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 04 октября 2022 г., к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 27 июля 2023 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 06 июля 2023 г., окончательно к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился под навесом на территории, расположенной на участке <адрес>, где распивали спиртные напитки. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 увидел на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под навесом на территории, расположенной на участке <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел за территорию дома, а Свидетель №1 зашел в дом и, за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью 8 000 рублей с установленными на нем чехлом и сим-картой «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не принес и правом участия в судебном заседании не воспользовался. Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого. Государственный обвинитель в прениях просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действительно анализ материального и семейного положение потерпевшего, а также общий уровень дохода его семьи, не позволяют сделать вывод о том, что ему в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб. Данная переквалификация в особом порядке возможна, поскольку фактических обстоятельств совершенного преступления не меняет, исследования доказательств не требует и не нарушает права на защиту подсудимого. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные ФИО1 в объяснении до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление. В связи с наличием в отношении ФИО1 приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 июля 2023 г., а также того, что установленное настоящим приговором преступление совершено им до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Отбывать окончательное наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима, который определен приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 июля 2023 г. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 июля 2023 г., назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 26 октября 2023г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также периоды отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 06 июля 2023 г. - с 06 июля 2023 г. до 22 июля 2023 г., на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 22 июля 2023г. до 27 июля 2023г. без учета положений ст. 72 УК РФ, а также по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 июля 2023 г. – с 27 июля 2023 г. до 12 августа 2023 г. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 12 августа 2023 г. до 26 октября 2023 г. без учета положений ст. 72 УК РФ. Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на 3 листах, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в нем на весь период его хранения; - коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по ее хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п./п. ФИО2 Копия верна. Судья Южноуральского городского суда ФИО2 Секретарь суда И.В. Муслюмова Приговор в законную силу вступил: 11 ноября 2023 года. Судья Южноуральского городского суда ФИО2 Секретарь суда И.В. Муслюмова Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-186/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000680-47, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Максимкин Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-186/2023 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-186/2023 Приговор от 25 октября 2023 г. по делу № 1-186/2023 Приговор от 23 октября 2023 г. по делу № 1-186/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-186/2023 Приговор от 11 июля 2023 г. по делу № 1-186/2023 Приговор от 6 июля 2023 г. по делу № 1-186/2023 Приговор от 26 июня 2023 г. по делу № 1-186/2023 Апелляционное постановление от 7 июня 2023 г. по делу № 1-186/2023 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |