Приговор № 1-224/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/17

Поступило в суд 09.06.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мороза А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М.,

представившей ордер ** от 23 июня 2017 года, удостоверение **,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, ранее судимого:

- *;

- *,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.01.2017 в дневное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № ** дома № ** по ул. *** в Ленинском районе г. Новосибирска в гостях у своего знакомого Свидетель №3, где обратил внимание на находившуюся на полке открытого шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, картонную коробку с патронами. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя целенаправленно, без разрешения Свидетель №3 взял с вышеуказанной полки шкафа картонную коробку с патронами в количестве 15 штук, а именно: четырнадцать патронов, являющихся патронами 9*18 калибра 9 мм и относящихся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, которые предназначены и пригодны для стрельбы из пистолетов ФИО2 (ПМ, ПММ, ИЖ-70), ФИО3 (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП-90, ПП -93 и т.д.; и один патрон, являющийся патроном 5,45*39 калибра 5,45 мм и относящийся к категории боеприпасов для боевого, автоматического, нарезного, огнестрельного оружия, предназначенный для стрельбы из автоматов и пулеметов ФИО4 соответствующего калибра (АК-74, АКС-74, АКС-74У, РПК-74 и др.), тем самым незаконно приобрел боеприпасы.

Продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, ФИО1, действуя целенаправленно, поместил вышеуказанные боеприпасы в карман своей куртки, где незаконно хранил их, после чего, надев данную куртку на себя, направился в Железнодорожный район г. Новосибирска с находившимися при нём боеприпасами, тем самым ФИО1 незаконно хранил и носил при себе в одежде вышеуказанные боеприпасы.

Далее, 26.01.2017 около 17 часов ФИО1, находясь в помещении «*», расположенном по ул. *** Железнодорожного района г. Новосибирска, имея преступный умысел на незаконный сбыт боеприпасов, действуя целенаправленно, на безвозмездной основе подарил своему несовершеннолетнему брату Свидетель №4 один патрон, являющийся патроном 9*18 калибра 9 мм и относящийся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, предназначенный и пригодный для стрельбы из пистолетов ФИО2 (ПМ, ПММ, ИЖ-70), ФИО3 (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП- 90, ПП -93 и т.д., тем самым незаконно сбыл боеприпасы.

26.01.2017 около 17 часов 20 минут ФИО1 и несовершеннолетний Свидетель №4, находясь у дома № ** по ул. *** Железнодорожного района г. Новосибирска, были задержаны сотрудниками отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, которые в присутствии двух понятых изъяли у ФИО1 и несовершеннолетнего Свидетель №4 боеприпасы, которые ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил при себе и сбыл при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта ** от ****, тринадцать патронов, изъятые 26.01.2017 в ходе личного досмотра у ФИО1, являются патронами 9*18 калибра 9 мм и относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны предназначены и пригодны для стрельбы из пистолетов ФИО2 (ПМ, ПММ, ИЖ-70), ФИО3 (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП-90, ПП -93 и т.д.; один патрон, изъятый там же, является патроном 5,45*39 калибра 5,45 мм и относится к категории боеприпасов для боевого, автоматического, нарезного, огнестрельного оружия. Данный патрон предназначен для стрельбы из автоматов и пулеметов ФИО4 соответствующего калибра (АК-74,АКС-74, АКС-74У, РПК-74 и др.). Патрон для стрельбы не пригоден; предоставленные четырнадцать патронов изготовлены промышленным способом, изменения конструкции не имеют. В ходе производства данной экспертизы были уничтожены тринадцать патронов 9*18, калибра 9 мм.

Согласно заключению эксперта ** от ****, один патрон, изъятый 26.01.2017 в ходе личного досмотра у Свидетель №4, является патроном 9*18 калибра 9 мм и относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия. Данный патрон предназначен и пригоден для стрельбы из пистолетов ФИО2 (ПМ, ПММ, ИЖ-70), ФИО3 (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП-90, ПП -93 и т.д. В ходе производства данной экспертизы был уничтожен один патрон 9*18, калибра 9 мм.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Месаркишвили Г.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией действий.

Адвокат Месаркишвили Г.М., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мороз А.В. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми полностью согласился ФИО1, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла на совершение вышеописанных действий и повлияло на его поведение при их совершении, снизив его самокритику и контроль над своим поведением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128-129), положительную характеристику с места жительства (л.д. 126), молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, однако на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно один патрон 5,45*39 калибра 5,45 мм, непригодный для производства выстрелов, хранящийся в камере хранения оружия отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску, - уничтожить.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 1320 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.