Приговор № 1-17/2020 1-181/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Уголовное дело № 1-17/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 16 января 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при помощнике судьи Лысковцевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Измайлова А.В.,

защитника адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26.11.2019, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут., ФИО1, имея умысел, направленный на управление транспортным средством, с целью доехать до дома [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия), осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, от 31.07.2017г., вступившего в законную силу 06.09.2017, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак [НОМЕР], расположенного возле дома [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия), после чего завел двигатель и начал движение в сторону проезжей части. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 26.11.2019 в 00 часов 45 минут на территории, прилегающей к дому [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия), ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, который, отстранил его от управления указанным автомобилем доставил на стационарный пост ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по ул. Нюйская, 13 г. Ленска, где 26.11.2019 в 01 часов 13 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерений -анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 заводской номер прибора АRКС - 0109 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 28.11.2019 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 04.12.2019 ему было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. В тот же день ФИО1 с согласия защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 04.12.2019 заявленное ходатайство было удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника - адвоката Котылевского С.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало.

Государственный обвинитель Измайлов А.В. и защитник Котылевский С.Н. не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний и представлении органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, положительные характеристики, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

ФИО1 ранее не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (л.д. 82-101),

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства не дают суду оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По делу заявлены процессуальные издержки: постановлением дознавателя от 09.12.2019г. адвокату Котылевскому С.Н. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 5940 руб. (л.д. 124).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Котылевскому С.Н. за оказание юридической помощи осужденному в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует освободить в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Premio» с регистрационным знаком [НОМЕР] – считать выданным владельцу ФИО1

- материал административного производства в отношении ФИО1 - протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем; постановление по делу об административном правонарушении, компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Котылевскому С.Н. за оказание юридической помощи осужденному в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.