Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело №10-8/2020 (11801320028081645)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово «13» февраля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Баженова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ярковой Я.Ю.,

с участием прокурора – Сушковой Ю.А.,

защитника – адвоката Паршуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Белово Суркова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.10.2019 в отношении:

Чегошева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 23.10.2012 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.79 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 22.09.2014 по отбытию наказания;

2) 15.04.2019 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.10.2019 Чегошев А.А. осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Беловского городского и Беловского районного округов, являться в специализирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15.04.2019 исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы мировой судья необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, мировым судьёй необоснованно вменено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и как следствие, при назначении наказания суд не учел положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что повлекло назначениие чрезмерно сурового наказания.

В связи с частичным отзывом апелляционного представления прокурором в части противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, апелляционное производство в данной части в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ подлежит прекращению и предметом рассмотрения не является.

В возражениях на апелляционное представление потерпевший указывает, что со смягчением приговора он не согласен, поскольку в его действия не являются противоправными и аморальными.

В судебном заседании помощник прокурора г.Белово доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.10.2019 в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст.118 УК РФ до 1 года 11 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений.

ФИО1 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Защитник Паршукова О.М. в судебном заседании не возражала против доводов представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, адвоката, находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированы.

В судебном заседании осужденный вину признал и дал показания о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления.

Принятые во внимание судом данные в судебном заседании и исследованные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперта ФИО13 об обстоятельствах преступления, оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, оценка судом доказательств по делу сомнений не вызывает.

Суд обоснованно взял за основу показания указанных лиц и признательные показания осужденного, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются всеми исследованными доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, установлено, что материалы уголовного дела содержат сведения, свидетельствующие о сообщении ФИО1 в правоохранительные органы сведений о совершенном преступлении, о его участии в проведении очной ставки, в проверке показаний на месте, в ходе проведения которых ФИО1 сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Указанные выше действия ФИО1 суд апелляционной инстанции считает возможным признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Как следует из приговора от 18.10.2019 при назначении ФИО1 наказания суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учел показания подсудимого о том, что находясь в трезвом состоянии он вряд ли совершил бы указанное преступление, при этом, без оценки суда первой инстанции остались причины возникновения конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, которые не были обусловлены состоянием опьянения осужденного. В чем выразилось влияние состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 суд в приговоре не указал.

В связи с этим указание на признание отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подлежат исключению из приговора.

В силу того, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не установлено, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а, следовательно, его срок подлежит снижению.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ мировой судья неправильно применил уголовный закон, допустив нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло назначение несправедливого чрезмерно сурового наказания.

Данная ошибка суда первой инстанции устранима в суде апелляционной инстанции, поскольку очевидна и не требует отмены приговора в отношении ФИО1 с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Указанное нарушение в соответствии с нормами п.п.1 ч.1 ст.389.18, п.3, 4 ст.389.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора мирового судьи судебного участка №4 Беловского судебного района от 18.10.2019, вынесенного в отношении ФИО1

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Белово Суркова А.А. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.10.2019 в отношении ФИО1 ФИО18 изменить.

Признать смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Беловского городского округа и Беловского районного округа, являться в специализирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Баженов