Приговор № 1-611/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-611/2017

Дело № 1-611/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 октября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С., потерпевшего М.В.В. подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Плешакова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> не судимой; находящейся под стражей с <дата>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> после 22.00 час. ФИО1, находилась совместно с М.В.В. по месту их совместного проживания, а именно, в комнате № секции № по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и М.В.В. произошла бытовая ссора, после чего ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв со стола, расположенного в зале, кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им удары М.В.В. в область живота и в правую ногу, в результате чего, согласно заключению эксперта № от <дата> она причинила М.В.В. следующие телесные повреждения: в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением брызжейки тонкой кишки, забрюшенной гематомой, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (основания: п. 5 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждён ФИО2 №н от <дата>, п. 4 «Правил определения ни тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждены постановлением Правительства РФ № от <дата>).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на общих условиях.

Адвокат Плешаков А.Г. в суде поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший М.В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Он претензий к ФИО1 не имеет, поскольку примирился с подсудимой, и обратился к суду с просьбой не наказывать ФИО1, и освободить ее из-под стражи.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом были исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1:

- явка с повинной от 09.06.2017 /л.д. 17/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 183-184/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /л.д. 185/;

- сведения Новочеркасского филиала ГБУ РО «ПНД» /л.д. 187/;

- сведения Новочеркасского филиала ГБУ РО «НД» /л.д. 189/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 190/.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены – признание вины, раскаяние и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Указание государственного обвинителя о наличии в действиях Н.Е.ВБ. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано судом таковым, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют медицинское заключение и иные документы в отношении Н.Е.ВБ., подтверждающие такое ее состояние в момент совершения инкриминируемого преступления.

Согласно справке-характеристике УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Она не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Ростовской области.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой, отвечает целям и задачам уголовного наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденной ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- трикотажную женскую кофту желтого цвета, футболку, трикотажную толстовку сине-серого цвета, подушку со следами крови; кухонный нож; марлевый тампон с образцами крови М.В.В., марлевый тампон с образцами крови ФИО1, переданные в камеру хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № от <дата> - л.д. 160); уничтожить в установленном порядке;

- медицинскую карту № на имя М.В.В., приобщенную к материалам уголовного дела (л.д. 167), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.П. Егоров