Приговор № 1-611/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-611/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Ивкове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 63577 от 21.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка «Локомотив», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки находящийся при Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно косметичку, материальной ценности не представляющей, в которой находились: заколки, стоимостью 60 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, а также мобильный телефон марки «Нокия», стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 960 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 960 рублей.

Он же, ФИО1, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля марки «Форд Фокус» г/н №, 197 регион, припаркованного по указанному адресу, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung galaxy S3» IMEI: №, стоимостью 12490 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО23 значительный материальный ущерб на сумму 12490 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из моторного отсека автомобиля марки «УАЗ Патриот» г/н №, 161 регион, припаркованного по указанному адресу тайно похитил аккумуляторную батарею 6ст-60VL Ultimatum, стоимостью 6 494 рублей, принадлежащую ФИО22. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в помещение - сарай, откуда тайно похитил два колеса в сборе на алюминиевых дисках 16 радиуса, всесезонная резина, стоимостью 3600 рублей каждое, а всего на общую сумму 7200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Затем, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13694 рубля.

Он же, ФИО1, около 05 часов 00 минут 08.05.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Дацун ON-DO» г/н № регион, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития левого водительского окна, из салона указанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, из моторного отсека, указанного автомобиля, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 3200 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 Затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 09.05.2017г. по 10 часов 00 минут 10.05.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около <адрес> пер. Белореченский в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития левого заднего окна, из салона автомобиля марки «Фольксваген Пассат» г/н № регион, тайно похитил очки марки «Mirabelle», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> по пер. Белореченский в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития правого заднего стекла, из салона автомобиля марки «ВАЗ 2115» г/н № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: спортивный рюкзак фирмы «Найк», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась спортивная

обувь фирмы «Найк», стоимостью 4000 рублей, куртку бежевого цвета фирмы «Vidi One», стоимостью 500 рублей, а также денежные средства на сумму 800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 (т.2 л.д. 164), Потерпевший №2 (т.2 л.д. 191), Потерпевший №3 (т.2 л.д. 159), Потерпевший №4 (т.2 л.д. 172), Потерпевший №5 (т.2 л.д. 101), Потерпевший №6 (т.2 л.д. 192) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и квалифицирует деяния подсудимого: - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем; - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имуществ Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1 (т.2 л.д. 164), Потерпевший №2 (т.2 л.д. 191), Потерпевший №3 (т.2 л.д. 159), Потерпевший №4 (т.2 л.д. 172), Потерпевший №5 (т.2 л.д. 101), Потерпевший №6 (т.2 л.д. 192), относительно наказания ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, является полное признание подсудимым своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, до задержания был трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, суд считает подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, футляр с очками «Mirabelle», возвращенными по принадлежности; товарный чек № МмМ3-000673 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и фотография коробки от магнитолы «Pioneer», продолжить хранить при материалах уголовного дела; спортивный рюкзак «NIKE», носики, футболка, защитные элементы для голени, кроссовки, куртка бежевого цвета «V One» и мобильный телефон «Jinga», вернуть по принадлежности собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, футляр с очками «Mirabelle», по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранных расписок (т.1 л.д. 114, 250);

- товарный чек № МмМ3-000673 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и фотография коробки от магнитолы «Pioneer», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- спортивный рюкзак «NIKE», носики, футболка, защитные элементы для голени, кроссовки, куртка бежевого цвета «V One» и мобильный телефон «Jinga», хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлении настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности собственникам.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 960 (девятьсот шестьдесят) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 12490 (двенадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №3 13694 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №4 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий