Решение № 12-19/2019 12-380/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 04 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление начальника контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО7 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении специалиста по закупкам, контрактного управляющего Государственного Учреждения Здравоохранения «Городская Клиническая Больница № 1» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО7 № от <ДАТА>, специалист по закупкам, контрактный управляющий Государственного Учреждения Здравоохранения «Городская Клиническая Больница № 1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, специалист по закупкам, контрактный управляющий ГУЗ «Городская Клиническая Больница № 1» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит снизить размер наложенного штрафа, с учетом всех обстоятельств, а также освободить от административной ответственности с признанием малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с тяжелым материальным положением, а также указывает, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило. Совершенное правонарушение заключалось в том, что ФИО1, как должностное лицо, должна была разместить (контролировать размещение) в реестр контрактов счетов-фактур. На тот момент, ФИО1 была временно назначена на должность начальника отдела закупок и контрактным управляющим на время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет основного работника. В связи с тем, что отдел не полностью укомплектован физическими лицами и из-за большого объема работы, ФИО1 не смогла должным образом проконтролировать работу специалиста отдела закупок, который отвечал за данный раздел работы. На сегодняшний день, данный раздел работы ФИО1 выполняет лично.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе.

Представитель должностного лица начальника контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО7 - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Считает постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Представитель ГКУ ВО «Центр организации закупок» ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении жалобы полагался на усмотрение суда.

Судья? выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103, частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну", утверждены Правила ведения реестра контрактов.

Согласно подпункту «н» пункта 2, а также пункту 12 Правил № 1084, заказчик в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в целях ведения реестра контракта формирует и направляет в Федеральное казначейство документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Волгоградской области от <ДАТА> №-п «О мониторинге закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области», Плана проведения анализа соответствия результатов исполнения контрактов условиям контрактов, утвержденного приказом комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области от <ДАТА> № «Об утверждении Плана проведения анализа соответствия результатов исполнения контрактов условиям контрактов на 2018 год», Приказа комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области от <ДАТА> № «Об утверждении Регламента проведения государственным казенным учреждением Волгоградской области «Центр организации закупок» анализа соответствия результатов исполнения контрактов условиям контрактов, заключенных заказчиками Волгоградской области, приказа государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» от <ДАТА> № «Об осуществлении анализа соответствия результатов исполнения контрактов, заключенных государственным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №1», условиям контрактов» государственным казенным учреждением Волгоградской области «Центр организации закупок» в период с <ДАТА> по <ДАТА> проведен анализ соответствия результатов исполнения контракта от <ДАТА> № на поставку изделий медицинского назначения и медицинского расходного материала его условиям на сумму 1 056 457,17 рублей.

По результатам проверки составлен отчет от <ДАТА> №, согласно которого ГУЗ «Городская клиническая больница №1» документы, свидетельствующие о приемке товаров по контракту № от <ДАТА>, заключенного между ГУЗ «Городская клиническая больница №1» и ООО «<данные изъяты>», несвоевременно направлены в реестр контрактов.

Приказом ГУЗ «Городская клиническая больница №1» от <ДАТА> №к «О приеме на работу» ФИО1 принята на должность специалиста по закупкам с <ДАТА>, Приказом от <ДАТА> №ак переведена на должность начальника отдела закупок.

Должностная инструкция начальника отдела закупок ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» утверждена главным врачом ФИО5 <ДАТА>. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись <ДАТА>.

Согласно пункту 1.1. данной должностной инструкции начальник отдела закупок относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется главному врачу.

Разделом 3 должностной инструкции начальника отдела закупок определены его обязанности, в том числе размещение информации и документов, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4.1. должностной инструкции предусмотрено, что начальник отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приказом ГУЗ «Городская клиническая больница №1» от <ДАТА> №/а «О назначении контрактного управляющего» начальник отдела закупок ФИО1 назначена контрактным управляющим в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГУЗ «Городская клиническая больница №1» с <ДАТА>.

Должностная инструкция контрактного управляющего ГУЗ «Городская клиническая больница №1» утверждена главным врачом ФИО6. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись <ДАТА>.

Приказом ГУЗ «Городская клиническая больница №1» от <ДАТА> №к «О переводе работника на другую работу» ФИО1 переведена на должность специалиста по закупкам с <ДАТА>.

ФИО1 выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи № на период с <ДАТА> по <ДАТА>.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от <ДАТА>, администрацией ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» был заключен контракт № от <ДАТА> на поставку изделий медицинского назначения и медицинского расходного материала с ООО «<данные изъяты>». Согласно условиям контракта, поставка изделий медицинского назначения и медицинского расходного материала осуществлялась по заявке заказчика, т.е. отдельными партиями по мере необходимости. Из-за несвоевременного получения первичной документации, от лиц ответственных за получение товара и оплату, а также из-за не укомплектованности отдела закупок физическими лицами в полном объеме и большого объема работы очень сложно проконтролировать работу специалиста отдела закупок, который отвечал за данный раздел работы. Кроме того, специалист подкреплял документы в ЕИС, но не опубликовал их в день размещения. При обнаружении данного нарушения, документы были опубликованы, поэтому исполнение контракта было несвоевременным.

Таким образом, специалист по закупкам, бывший контрактный управляющий ГУЗ «Городская клиническая больница №1» является должностным лицом, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ,

По данному факту в отношении должностного лица – специалиста по закупкам, контрактного управляющего ГУЗ « Городская клиническая больница № 1» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

<ДАТА> должностным лицом вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: отчетом № анализа соответствия результатов исполнения контракта от <ДАТА> №, контрактом № на поставку изделий медицинского назначения от <ДАТА>, копиями товарных накладных, копией должностных инструкций, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Таким образом, действия специалиста по закупкам, контрактного управляющего ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, <ДАТА> начальник контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО7 пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судья приходит к выводу, что объем вмененного правонарушения по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный.

Из пояснений ФИО1 следует, что она не имела намерения допускать нарушения законодательства о контрактной системе, поскольку в обязанности иного должностного лица входило внесение сведений в реестр контрактов.

Из установленных обстоятельств усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, поскольку нарушения были устранены.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, судья приходит к выводу, что действия специалиста по закупкам, контрактного управляющего ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие негативных последствий, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, отменить постановление начальника контрольного управления Комитета Финансов Волгоградской области ФИО7 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.В. Самсонова