Решение № 12-198/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-198/2020

Неклюдова И.А Дело № 12-198/2020

УИД 61MS0159-01-2020-000320-92


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Власова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области (далее – Департамент ЖКХ) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Департаментом ЖКХ на вышеназванное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с принятым по делу решением, ввиду его незаконности и необоснованности. Излагая обстоятельства дела, указывает, что, в соответствии с п. 1 ст. 3 решения городской Думы г. Новочеркасска № от <дата> «О принятии Устава муниципального образования «Город Новочеркасск», к вопросам местного значения г. Новочеркасска относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального образования «Город Новочеркасск» и контроль за исполнением данного бюджета. Согласно Положению о Департаменте ЖКХ, утвержденному решением Городской Думы г. Новочеркасска № от <дата>, Департамент ЖКХ является отраслевым (функциональным) органом Администрации города. <дата> между Департаментом ЖКХ (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № (далее – Контракт) на содержание автомобильных дорог. После получения заявителем <дата> предписания ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Департамент ЖКХ выдал подрядчику муниципальное задание. После выполнения работ в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» было направлено сообщение об исполнении предписания №-БЛ от <дата>. Полагал, что обстоятельства совершения вменяемого Департаменту ЖКХ административного правонарушения не подтверждается материалами дела. При этом, административный материал не содержит схему административного правонарушения, а только фотографии, в Акте от <дата> в графе «информация передана» отсутствует запись о передаче информации Департаменту ЖКХ, как юридическому лицу. Считал, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, так как при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменить.

В судебном заседании представитель Департамента ЖКХ, действующая на основании доверенности, ФИО2 доводы жалобы поддержала. Считала, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Департамента ЖКХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ. Настаивала на том, что требования, указанные в предписания ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> были исполнены Департаментом ЖКХ своевременно и в полном объеме. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив материалы дела, заслушав выступление представителя Департамента ЖКХ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, cудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В cоответствии с ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5 Устава муниципального образования «Город Новочеркасск», к вопросам местного значения города Новочеркасска, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Новочеркасска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Новочеркасска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия администрации муниципального образования «Город Новочеркасск» осуществляются отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации муниципального образования «Город Новочеркасск», в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Департамент ЖКХ является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Новочеркасска, к функциям которого, согласно п. 3.6. Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска № от <дата>, входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Новочеркасску и Октябрьскому району ФИО3 Департаменту ЖКХ было выдано предписание № от <дата> об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-17, ГОСТ Р 52289-2004, выявленных в ходе проведенной проверки (далее – Предписание). В Предписании Департаменту ЖКХ было предложено в срок до <дата> принять меры по ликвидации зимней скользкости на тротуаре по у. Щорса по нечетной стороне улицы от <адрес> до <адрес>.

В установленный срок требования Предписания Департаментом ЖКХ не выполнены.

По факту невыполнения Предписания государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО4 <дата> в отношении Департамента ЖКХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ.

Факт совершения Департаментом ЖКХ административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; предписанием № главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> и <адрес> ФИО3 от <дата>; Актом о выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <дата>; рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО4 от <дата>.

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11. КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5. КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что Предписание было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. В нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым. В установленном законом порядке данный акт не обжаловался, не признан судом незаконным и не отменен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений об объективной невозможности исполнения законного Предписания в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Напротив, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ. Мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Департамента ЖКХ состава административного правонарушения. Поскольку Департамент ЖКХ не принял все зависящие от него меры по выполнению Предписания в установленный срок и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Департамента ЖКХ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки утверждениям заявителя, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для реализации Департаментом ЖКХ своих прав.

Всем доводам Департамента ЖКХ мировым судьей дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Департамента ЖКХ в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина Департамента ЖКХ установлена и доказана.

Судья полагает, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено всесторонне, полно и объективно, в точном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Департамента ЖКХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Постановление о привлечении Департамента ЖКХ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Департаменту ЖКХ административного наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены: учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию представителя Департамента ЖКХ, выраженную в суде первой инстанции, и получившую соответствующую оценку в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области - оставить без изменения, а жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Власова