СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3013/2024 2-3013/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-3013/2024

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело № 2-3013/2024

УИД 03RS0003-01-2024-000292-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Уралагротехсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 435 500 рублей, в том числе: основной долг – 250 000 рублей, проценты – 187 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 7 575 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 февраля 2016 года между ООО «Уралагротехсервис» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа 250 000 рублей сроком возврата не позднее 18 февраля 2019 года под 25% годовых за весь период пользования займом (п.п.2.1, 2.2, 2.3). Денежные средства по договору займа не возвращены, проценты не оплачены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности неявки ответчика не представлены, его интересы в судебном заседании представляет ФИО4, которому выдана соответствующая доверенность на ведение дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить начисленные проценты.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 февраля 2016 года между ООО «Уралагротехсервис» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа 250 000 рублей сроком возврата не позднее 18 февраля 2019 года под 25% годовых за весь период пользования займом (п.п.2.1, 2.2, 2.3).

Передача ответчику денежных средств подтверждается актов получения денежных средств от 12 апреля 2016 года, платежными поручениями № от 24 февраля 2016 года и № от 12 апреля 2016 года.

Денежные средства на основании п.2.1 договора перечислены получателю ООО «СпецСтрой» по распоряжению заемщика.

Однако заемщик в нарушение условий договора займа обязанности по возвращению денежных средств исполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по расписке в размере 250 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 25% в год за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 187 500 рублей за период со 2 февраля 2019 года по 1 февраля 2022 года.

Сама по себе возможность установить размер процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми акта (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Сторонами в договоре займа в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе проценты за пользование займом, с которыми ответчик был согласен (договор ответчиком подписан) и условия договора о процентной ставке им не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 18 февраля 2016 года в размере 435 500 рублей, в том числе: основной долг – 250 000 рублей, проценты – 187 500 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 575 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 11 от 18 февраля 2016 г. в размере 437 500 рублей, в том числе: сумма основного долга - 250 000 рублей, проценты за пользование денежным займом за период с 02.02.2019 по 01.02.2022 - 187 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 575 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2024 года.

Судья Т.Н. Искандарова