Решение № 12-50/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи <данные изъяты>, при секретаре <данные изъяты>., с участием представителя <данные изъяты>.,

рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 21 мин. в Новопавловске на <адрес> водитель <данные изъяты> С.А. управлял транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На принятое по административному материалу решение <данные изъяты>. подал жалобу. В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит об отмене данного судебного решения, в связи с тем, что судебный акт вынесен незаконно и необоснованно. Считает, что при вынесении постановления мировой судья не только не правильно применила нормы процессуального права, но и нарушила требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что на момент освидетельствования свидетельство о поверке прибора «Алкотектор-Юпитер» являлось недействительным, ввиду истечения срока действия свидетельства об утверждении типа средства измерения г/р 50041-12 в связи с действием нового свидетельства об утверждении типа 50041-12 измерений RU.С.39.541.А № регистрационный №, а также утверждены новые методики поверки.

Выслушав объяснения <данные изъяты>. по существу жалобы, исследовав материалы дела по административному правонарушению, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <адрес> не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из представленного в суд материала и протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 21 мин. в Новопавловске на <адрес> водитель <данные изъяты> управлял транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Затем на месте задержания <данные изъяты> было проведено освидетельствование с использованием прибора – алкотектор «Юпитер». Заводской номер прибора 001131, дата последней проверки прибораДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения освидетельствования было установлено, что <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено состояние опьянения. После оформления соответствующего протокола об административном правонарушении <данные изъяты>. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ изложил объяснения, указывая, что согласен с результатами освидетельствованиями.

Соответственно в ходе составления протокола об административном правонарушении заявителю были разъяснены права, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает необходимым в основу решения положить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт сотрудника ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены в соответствии с требованиями административного законодательства Российской Федерации, а кроме того, изложенные в данных процессуальных документах сведения, объективны и соответствуют действительности. У сотрудника ГИБДД ОМВД России по <адрес> (пояснения отражены в рапорте) оснований оговаривать заявителя <данные изъяты> С.А., как лицо, совершившее административное правонарушение не имеется, поскольку ранее они не были знакомы, и неприязненных отношений между ними не существовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям <данные изъяты> и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности <данные изъяты>. в его совершении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № <адрес> решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья <данные изъяты>