Приговор № 1-79/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Чернуха М.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 года в период с 14 часов 00. минут до 15 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в садоводческом товариществе рабочих и служащих «Юбилейное» <адрес><адрес> вблизи дачного участка №, на территории которого увидел принадлежащий Потерпевший №1 дачный домик, предназначенный для временного нахождения собственника и размещения в нем имущества, необходимого последней для садоводства. В указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из данного дачного домика.

С целью реализации своего умысла, 18 марта 2018 года в период с 14 часов 00

г до 15 часов 30 минут ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и

что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув в сторону калитку в заборе, прошел на огороженную территорию дачного участка № садоводческого товарищества рабочих и служащих «Юбилейное» <адрес><адрес>, и подошел к находящемуся на ней дачному домику Потерпевший №1 Продолжая осуществлять `умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика Потерпевший №1, ФИО1, ухватившись за дверную ручку входной двери дачного домика, применяя физическое усилие, дернул ее на себя, в результате чего входная дверь слетела с петель, а из ее полотна выпал замочный пробой с висящим на нем навесным замком. Затем ФИО1 в указанный период времени через дверной проем с целью кражи незаконно проник внутрь помещения дачного домика Потерпевший №1, в котором обнаружил и, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую печь-буржуйку, стоимостью 2000 рублей, с присоединенной к ней не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности дымоходной трубой, длиной 1,5 м. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и, распорядившись в последствии им по своему усмотрению в корыстных целях, причинил своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 2000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нефедова М.А.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, повлияло на его поведение, и привело к совершению преступления средней тяжести.

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеристики по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, и, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом личности подсудимого, и учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает целесообразным по указанному преступлению назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018 г.