Приговор № 22-2328/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-148/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 декабря 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Митыповой С.Р.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Доржиевой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2020 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1) 16.05.2019 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; неотбытая часть срока дополнительного наказания составляет 9 месяцев 7 дней; 21.04.2020 постановлением Еравнинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц; 27.08.2020 постановлением Еравнинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 3 месяца,

2) 11.12.2019 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; неотбытая часть срока дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 3 дня; 21.04.2020 постановлением Еравнинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц; 27.08.2020 постановлением Еравнинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 3 месяца,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16.05.2019 и от 11.12.2019 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытых наказаний по приговорам от 16.05.2019, 11.12.2019 (основных и дополнительных наказаний), окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника-адвоката Доржиевой Д.В., не возражавших против его удовлетворения в части смягчения наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Машанов признан виновным и осужден за то, что имея судимости по приговорам Еравнинского районного суда Республики Бурятия ... и от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, около <...> часов <...> минут ... вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным связи с неправильным применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 излишне указано о нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Просит приговор изменить, снизить наказание, изменить описательно-мотивировочную часть приговора, указав в ней о квалификации действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК.

Суд квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному взысканию, т.е. управление транспортным средством липом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Тем самым, суд вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут безусловную отмену приговора с вынесением нового приговора.

Вместе с тем допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией путем вынесения нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции, установлено, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, ФИО1 осужден по статье 264.1 УК Российской Федерации за управление автомобилем средством в состоянии алкогольного опьянения к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 Года.

Кроме того, приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия 11 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, ФИО1 осужден по статье 264.1 УК Российской Федерации за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

... около <...> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ... около <...> ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

... в <...> на <...>, что в <...> в восточном направлении от <...> автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разбирательства сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <...>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснила суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого | производства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без приведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимсоть за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения Машанова от уголовной ответственности, ее имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Машанова, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств

совершенного преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием.

Суд с учетом данных о личности осужденного, его поведения, нарушений им порядка и условий отбывания условного осуждения, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания является недостаточным для осужденного. Поэтому оснований для сохранения в отношении него условного осуждения суд не усматривает, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам Еравнинского районного суда РБ от 16.05.2019 и 11.12.2019, при назначении окончательного наказания, применив положения ст. 70 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания по совокупности приговоров суд учитывает положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для прекращения дела или освобождения от наказания (как основного, так и дополнительного), применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Машанову подлежит отбывать в колонии - поселении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ следует определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ет.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Доржиевой Д.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании в размере <...> рублей, в ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции в размере <...>, в соответствии с 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В связи с отменой приговора суда первой инстанции подлежит отмене постановление суда от 20 ноября 2020 года о принятии мер по охране жилища осужденного. При отсутствии достаточных сведении данный вопрос суда апелляционной инстанции считает возможным оставить без рассмотрения, что не препятствует осужденному при необходимости обратиться с ходатайством в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 389.20, 389.23, 389.28, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Постановить по делу новый приговор.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Еравнинского районного суда РБ от 16.05.2019 и 11.12. 2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16.05.2019 и от 11.12.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ, обязав осужденного незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИКРФ, в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, а срок отбывания наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом, его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вручения последнему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2020 года о принятии мер по охране жилища осужденного отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Ринчинова