Приговор № 1-265/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019

дело № 1-265/19

№ 11901900007000353


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 13 августа 2019 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания Алёшина А.А.,

подсудимой - ФИО1,

её защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания; гражданки РФ; временно зарегистрированной по месту пребывания: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; не замужней; не работающей; находящейся в состоянии беременности; не военнообязанной;

судимой16<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 50 минут, находясь в гостиной домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, увидела личные вещи, принадлежащие Потерпевший №1: дамскую сумку черного цвета на мягком кресле и мобильный телефон №», «IMEI-1 №: IMEI-2 №», стоимостью 18600 рублей, лежавший на тумбочке. В этот момент у нее возник преступный умысел на хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 51 минуту, она взяла дамскую сумку, достала из внутреннего кармана денежные средства в сумме 5000 рублей: 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, 1 купюру достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей каждая, которые положила в правый карман надетых на ней джинсовых брюк.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 55 минут, ФИО1 взяла с тумбочки, стоящей в той же комнате, мобильный телефон «№ «IMEI-1 №: IMEI-2 №», отсоединила его от зарядного устройства.

В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1, которая потребовала прекратить противоправные действия. Далее ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, осознавая, что действует путем открытого хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество, покинула место преступления.

Тем самым, ФИО1 открыто похитила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 23 600 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Карпова А.Г., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1в адресованном суду письменном заявлении не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ущерб подсудимой ей возмещен в полном объеме. Просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Алёшин А.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств,суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказаний, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение ее в состоянии беременности, которая протекает под угрозой прерывания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного ею преступления с момента проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Так, 16.08.2012г. ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, она была неоднократно судима к реальному лишению свободы за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести и тяжкому.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, судимости ФИО1 по приговорам <данные изъяты> расцениваются судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч.3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установления таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, а также нахождение подсудимой в состоянии беременности, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ей наказание сроком менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к ней требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, их количества, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия у нее судимостей за совершение ряда аналогичных преступлений, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде лишения свободы, замененное постановлением ФИО3 районного суда РСО-Алания от 18.07.2019г., полностью не исполнено, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, и, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., которая, с учётом постановления <данные изъяты> составляет 4 месяца 09 дней лишения свободы.

Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 была избрана ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вынесения постановления <данные изъяты> о замене наказания, суд считает неотбытым весь срок замененного наказания по данному постановлению, т.е. 4 месяца 09 дней лишения свободы.

Принимая во внимание отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие в действиях рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и их количества, учитывая, что исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам и постановлениям об их замене оказалось недостаточным, а также учитывая, что постановлением от 18.07.2019г. неотбытые исправительные работы заменены на реальное лишение свободы, суд считает нецелесообраным применять отсрочку отбывания ей наказания в связи с беременностью либо условное осуждение.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым женщинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначаемого лишения свободы следует зачесть время ее предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня ее задержания.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок назначаемого ей лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания ее имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последней постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ФИО3 <данные изъяты> составляет 4 месяца 09 дней лишения свободы, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО1 лишения свободы зачесть время ее предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного ей лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через <данные изъяты> районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий А.И. Лалиев