Приговор № 1-80/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«25» июля 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок в 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание 10 дней обязательных работ заменено на 3 дня лишения свободы, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Л.. проживал в арендуемой у И.. квартире в <адрес>. Достоверно зная, что на арендуемом участке в деревянном строении имеется имущество, принадлежащее И., в один из указанных дней ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью приобретения спиртного, действуя умышленно, тайно, проследовал на территорию приусадебного участка в <адрес>, где из деревянного строения похитил металлическую односпальную кровать по цене <данные изъяты> рублей, металлические санки кустарного производства, стоимости не имеющие, двигатель от стиральной машинки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, стиральную машинку «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, стиральную машинку «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО1 реализовал и полученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив потерпевшей И.. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1

С учетом обстоятельств совершенного преступления, то есть цели приобретения спиртного и личности виновного, который, согласно характеризующему материалу злоупотребляет спиртными напитками, имеет синдром зависимости от алкоголя, пояснений подсудимого, что причиной совершения преступления явилось употребление алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни, то есть то, что он злостно ранее уклоняется от отбывания обязательных работ, имеет постоянную и временную регистрацию, однако какого-либо определенного места жительства и работы не имеет. суд приходит к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и наказание следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания с учетом смягчающих обстоятельств. Однако суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ему наказания принудительными работами.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок в 1 год. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производить удержание в доход государства в размере 10% заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: основание металлической кровати и металлические санки оставить у И..

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: