Приговор № 1-252/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-252/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Шевякова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 24 мая 2023 года, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО5 на момент совершения преступления не оплатил. Согласно протоколу № об изъятии вещей и документов, у ФИО5 изъято водительское удостоверение лишь 1 июля 2023 года, срок привлечения к ответственности не истек. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

1 июля 2023 года в период времени, предшествующий 14 часам 35 минутам, у ФИО5, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, подвергнутого административному наказанию, возник умысел на управление автомобилем марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 1 июля 2023 года в период времени до 14 часов 35 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 24 мая 2023 года, за которое срок привлечения к ответственности не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - правительством РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО5 умышленно управлял автомобилем марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак № регион, то есть перемещался на указанном автомобиле до момента остановки указанного транспортного средства сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле не позднее 14 часов 35 минут 1 июля 2023 года. После чего, 1 июля 2023 года в 14 часов 35 минут, находясь в 5 метрах от <адрес>, ФИО5 был отстранен инспектором 1 взвода ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенантом полиции ФИО3 от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - поведение не соответствует обстановке. Далее, 1 июля 2023 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут на предложение инспектора 1 взвода ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции ФИО3, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 отказался, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 1 июля 2023 года, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - правительством РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, при том, что у инспектора 1 взвода ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Туле лейтенанта полиции ФИО3 имелись основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шевяков А.Н.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Иванова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО5 преступление является преступлением небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленным ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не усмотрев обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

показания подозреваемого ФИО5 (т. 1 л.д. 69-74, 82-87),

показания свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 44-46),

показания свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 50-52),

показания свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 56-57),

показания свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 58-60),

протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-16,17),

протокол выемки (т. 1 л.д. 20-21),

протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 22-26,27-34, 36-38, 39),

постановление мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 24 мая 2023 года (т. 1 л.д. 98-101),

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 1 июля 2023 года от 1 июля 2023 года (т. 1 л.д. 27),

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 июля 2023 года (т. 1 л.д. 28),

протокол № об изъятии вещей и документов от 1 июля 2023 года (т. 1 л.д. 30),

суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном емуобвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание поведение ФИО5 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 (т. 1 л.д. 115-117) не судим (т. 1 л.д. 91, 92, 93), на учете в ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им ФИО6" и в ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер" не состоит (т. 1 л.д. 103, 105), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 106-117), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с <данные изъяты>), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5, принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 35, 40).

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 24 июля 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

автомобиль марки OPEL ASTRA, г/н №, возвращенный в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий/подпись/приговор вступил в законную силу 22.09.2023 г.