Приговор № 1-86/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №1-86/2018


ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 04 мая 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием прокурора Федорова Д.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Воронина А.И.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленную дату, в конце февраля 2018 года, в неустановленное время, находясь на 370 км.пикет № 5 Октябрьской ж/д перегон Вышний Волочек - Елизаровка, расположенного в Вышневолоцком районе Тверской области, возле ж/д путей в районе несанкционированного перехода через ж/д пути, ФИО5 обнаружил коробочку, в которой находились четырнадцать патронов, которые относятся к категории боеприпасов для гражданского охотничьего и спортивного нарезного огнестрельного оружия, являются 5,6- мм.малокалиберными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства, изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы, являются штатными для охотничьих винтовок, карабинов и ружей ТОЗ, ИЖ, МЦ, спортивных пистолетов ФИО6 и других, отечественного и зарубежного производства соответствующего калибра, (справка об исследовании № 1/36 от 26.03.2018 г., справка об исследовании № 1/38 от 28.03.2018 г., заключение эксперта № 1/67 от 03.04.2018 года). Имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, и не имея при этом разрешения (лицензии) на приобретение, хранение и ношение какого-либо вида оружия и боеприпасов, ФИО5 подобрал указанную коробочку с четырнадцатью патронами и положил в правый боковой карман надетой на нем куртки, тем самым совершив незаконное приобретение боеприпасов.Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, ФИО5 стал незаконно хранить и носить указанные патроны в кармане своей куртки, до 10 часов 45 минут 25.03.2018 года, когда был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения на ж/д вокзале станции Вышний Волочек и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д станции Вышний Волочек, расположенную в здании ж/д вокзала станции Вышний Волочек, на 365 км.пикет 4 Октябрьской железной дороги возле дома №124 по Казанскому проспекту города Вышний Волочек Тверской области, где в ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки, принадлежащей ФИО5 были обнаружены и изъяты указанные четырнадцать патронов.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 УПК Российской Федерации, подозреваемый ФИО5 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК Российской Федерации и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО5, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Пояснил, что он все осознал, больше такого не повторится, он работает не официально, просит строго его не наказывать, он искренне раскаивается в содеянном, если бы не был в состоянии опьянения, такого бы не совершил.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО5 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации по делу не установлены. Правом, предоставленным ч.3 ст. 226.3 УПК Российской Федерации воспользоваться не пожелал.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО5 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст.226.5 УПК Российской Федерации в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Причастность ФИО5 к совершению преступления подтверждается указанными в обвинительном постановлении документами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями подозреваемого ФИО5 от 02.04.2018 года, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, вину признал полностью (л.д.58-61), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, участвующих в качестве понятых при досмотре ФИО5 и изъятии боеприпасов (л.д. 44-46), ФИО1, ФИО2, сотрудников полиции ЛОП на ж\д станции В. Волочек, которые задержали ФИО5 и изъяли у того боеприпасы (л.д. 47-49), а также письменными документами: протоколом досмотра ФИО5 от 25.03.2018 г., в ходе которого тот был осмотрен, у последнего изъято коробочка, в которой находятся 14 патронов калибра 5,6 мм., которые были упакованы в конверт, опечатаны, подписан лицами, участвующими в досмотре, и направлен на исследование (л.д. 7), справкой об исследовании <№> от <дата>, 1\38 от <дата>, согласно которых представленные на исследование 14 патронов, изъятых у ФИО5, относятся к категории боеприпасов и являются 5,6 мм.винтовочными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения, к спортивному и охотничьему нарезному и огнестрельному оружию. Три патрона были отстреляны в ходе исследования и пригодны для стрельбы (л.д. 22, 24-26); справка из ОЛРР от 30.03.2018 г., согласно которой ФИО5, <дата> г.р., на учете как владелец зарегистрированного оружия не является, лицензии на приобретение и хранение боеприпасов не имеет (л.д. 93); протокол осмотра места происшествия от 25.03.2018 г., согласно которого ФИО5 добровольно, в присутствии понятых, указал на участок местности, расположенный на 370 км.пикет 5 Октябрьской ж/д перегон В. Волочек-Елизаровка, где в конце февраля 2018 года он нашел картонную коробочку с патронами в количестве 14 штук (л.д.15-16);заключением эксперта № 1/67 от 03.04.2018 года, согласно которого четырнадцать патронов обнаруженных и изъятых 25.03.2018 в ходе личного досмотра ФИО5, относятся к категории боеприпасов для гражданского охотничьего и спортивного нарезного огнестрельного оружия, являются 5,6- мм.малокалиберными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства, изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы, являются штатными для охотничьих винтовок, карабинов и ружей ТОЗ, ИЖ, МЦ, спортивных пистолетов ФИО6 и других, отечественного и зарубежного производства соответствующего калибра (л.д. 30-35);протокол осмотра предметов от 09.04.2018 года,согласно которому осмотрен конверт из бумаги, в котором находится коробочка, с находящимися в ней 11 гильзами от патронов калибра 5,6 мм., сверток из бумаги, внутри которого находятся 3 гильзы и 3 пули от патронов калибра 5,6 мм.изъятые у ФИО5 (л.д.37-40), указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на ст. Тверь (л.д. 41-42).

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, позволяющими придти к выводу о виновности ФИО5 в инкриминируемом тому деянии.

Квалификацию действий подсудимый ФИО5 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст.226.5 УПК Российской Федерации в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Боеприпасы, изъятые у ФИО5 относятся к 5,6 мм. винтовочным спортивно - охотничьим патронам кольцевого воспламенения, к спортивному и охотничьему нарезному и огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы, что подтверждается выводами проведенной экспертизы.

О незаконности действий, связанных с приобретением, последующим хранением и ношением боеприпасов указывают те обстоятельства, что у ФИО5 для этого не имелось специального разрешения (лицензии) выданного контролирующим органом государственной власти, в сфере оборота оружия, чего он сам не отрицал.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, поскольку он нашел боеприпасы, хранил и носил их без разрешения органа государственной власти в области контроля за оборотом оружия, до момента его остановки и последующего изъятия боеприпасов из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено, в связи с чем ФИО5 подлежит уголовной ответственности. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д. 67-85),не привлекался к административной ответственности,положительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д. 91), на учете врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 87, 89).

На основании п. «и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в качестве подозреваемого 02.04.2018 г. (л.д. 58-61), как явку с повинной суд расценивает объяснение от 25.03.2018 г. (л.д. 9-10), в которых ФИО5 подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения боеприпасов и обстоятельствах вменяемого тому деяния.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, либо снизить категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, согласно которой, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.Пр назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО5, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО5 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 52 УК РФ для назначения данного вида основного наказания ФИО5 не имеется.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Воронина А.И. на предварительном следствии в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей (л.д. 116-118), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

Установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Вышний Волочек и Вышневолоцкий район Тверской области», не менять места постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-86/2018 (следственный № 11801009629000027):конверт из бумаги, в котором находится коробочка, с находящимися в ней 11 гильзами от патронов калибра 5,6 мм., сверток из бумаги, внутри которого находятся 3 гильзы и 3 пули от патронов калибра 5,6 мм.изъятые у ФИО5, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на ст. Тверь по кв. № 40 от 09 апреля 2018 года (л.д. 37-42), считать переданными в ЛО МВД России на станции Тверь для принятия решения в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин