Решение № 12-108/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-108/2020

Дело № 12-108/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 29 сентября 2020 года по делу № 5-452/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 29 сентября 2020 года по делу № 5-452/2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, посредством которой ставит вопрос об изменении судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, в части назначения наказания, вместо административного ареста назначить штраф в размере 30000 рублей, поскольку он осуществляет уход за пожилыми людьми, которые не могут самостоятельно себя обслуживать.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ в качестве санкции за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2020 года в 04 часа 17 минут на 178 км дороги Котельниково-Песчанокопское водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДЦ РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.3), актом № и распечаткой прибора (л.д. 4,5), карточкой правонарушений (л.д.7), видеозаписью на диске, приложенной к материалам дела (л.д.11) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не отрицал в судебном заседании и сам ФИО1, однако не был согласен с административным наказанием, назначенным ему мировым судьей, поскольку он осуществляет уход за пожилыми людьми, которые не могут самостоятельно себя обслуживать, а следовательно ему должен был быть назначен административный штраф в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Таким образом, ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, следовательно, применение штрафа, указанного в качестве альтернативного наказания в санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к нему недопустимо.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 29 сентября 2020 года по делу № 5-452/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в части назначенного ему административного наказания, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 29 сентября 2020 года по делу № 5-452/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его оглашения.

Судья Н.А. Пивоварова