Приговор № 1-268/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-268/2019

03RS0004-01-2019-004859-27 1-268/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО2 и адвоката Бикбулатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часов 25.07.2019 до 03.20 часов 26.07.2019, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> А по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны владельца и иных лиц, взял ключи со стола в одной из комнат вышеуказанного дома от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1 и вышел на улицу.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, ФИО2 подошел к этому автомобилю, припаркованному у ворот вышеуказанного дома и, не имея законных прав и согласия собственника на управление данным автомобилем, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись ключами от указанной автомашины, завел двигатель автомашины, после чего, выезжая на данном автомобиле на автодорогу, допустил столкновение с деревом. Далее, ФИО2 продолжил движение на автомобиле по различным улицам <адрес>, после чего был задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе перед домом № по <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, показал суду, что 25.07.2019 находился в сильном алкогольном опьянении, из связки ключей, принадлежащих Потерпевший №1, взял ключи от его автомобиля. Автомобиль находился во дворе, он сел за руль, решил покататься. Его остановили сотрудники ДПС ГИБДД.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, нашла свое полное подтверждение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заедания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе с Ильгизом, ФИО19. Около часу ночи пошел спать. Проснулся из-за шума около 03.20 часов, вышел на веранду, увидел сотрудников ДПС, возле дома не было его автомобиля. Сотрудники ДПС показали фотографию автомобиля, он узнал его, автомобиль был поврежден.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 17-18) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он возвращался домой, и видел, что автомобиль соседа <данные изъяты>», стоял возле забора, и возле нее сидела компания из двух мужчин, выпивали спиртное.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в доме Потерпевший №1 вместе с ним и ФИО4, автомобиль Потерпевший №1 был во дворе. Около 00.00 часов он ушел спать, Ильгиз продолжал сидеть.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 81-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вышла от гостей, подошла к дому № по <адрес>, попросить сигарету. Около дома были Ильгиз, ФИО21 и дядя ФИО20, они выпивали спиртные напитки.

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 110-112, 153-154), из которых следует, что около 01.30 часа ДД.ММ.ГГГГ на парковке <данные изъяты> она видела незнакомого мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении, затем сел за руль автомобиля <данные изъяты> не справившись с управлением въехал на бордюр около <данные изъяты>», затем поехал дальше. ФИО22 видела как автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД. В рамках расследования из трех представленных фотографий мужчин, она опознала мужчину водителя по имени «ФИО3».

Показаниями свидетеля Свидетель №2оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 114-116, 155-159) из которых следует, что около 01.30 часа ДД.ММ.ГГГГ на парковке «<данные изъяты> она видела незнакомого мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении. Ее знакомая по имени ФИО23, сказала ФИО24, что мужчина сильно пьян, подошел к ним и сказал, что угнал машину. ФИО25 тут де позвонила по телефону <***>. В рамках расследования из трех представленных фотографий мужчин, она опознала мужчину водителя по имени «Ильгиз».

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 126-127) из которых следует, что во дворе дома Потерпевший №1 работали двое мужчин, делали забор, одного из них звали ФИО5.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 131-133) из которых следует, что работает в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информации, что в сторону <данные изъяты> движется автомашина марки «<данные изъяты> водитель которого в нетрезвом состоянии. Автомобиль был задержан, за рулем автомобиля оказался ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии, документов на транспортное средство у него не было.

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъят след руки на 1 отрезок ленты скотч со столика во дворе.

(л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты: страховой полис серии № № на автомобиль <данные изъяты> паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1; карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; ИНН № на имя Потерпевший №1 Также изъяты рубашка и брюки, все вышеуказанные предметы возвращены под расписку.

(л.д. 32-34)

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1была произведена выемка автомашины марки «<данные изъяты>

(л.д. 59, 60-61)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии понятых осмотрена автомашина <данные изъяты> 02, изъятая протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1

(л.д. 62-64)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомашина марки <данные изъяты> признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, вещественное доказательство возвращено под сохранную расписку дотерпевшему Потерпевший №1

(л.д. 66)

Постановлением, протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у дотерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на автомобиль <данные изъяты>

(л.д. 93, 94-96)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы на двтомобиль марки «<данные изъяты>.

(л.д. 97-98)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, оригиналы документы возвращены потерпевшему Потерпевший №1 копии документов на автомобиль признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся при уголовном деле.

(л.д. 101)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 настоял на ранее данных им показаниях и указал на ФИО2 как на лицо, совершившее угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а подозреваемый ФИО4 свою вину отрицал.

(75-78)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следы рук, перекопированные на отрезок ленты скотч, изъятые при осмотре места происшествия по факту угона пригодны для идентификации личности.

(л.д. 65-67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ладонью левой руки ФИО2.

(л.д. 73)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО9 опознала на представленных трех фотографиях мужчин - ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов управляло автомобилем принадлежащим Потерпевший №1.

(л.д. 148- 152)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознала на представленных трех фотографиях мужчин - ФИО5 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов управляло автомобилем принадлежащим Потерпевший №1.

(л.д. 155-159)

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признании их недопустимыми не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учете психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и его отношение к содеянному с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

В связи с наличием рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО26 признать виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05.08.2019г. по день вступления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудизаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина