Решение № 12-291/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-291/2017

Дело № 12-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием защитника Карпова А.Р., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Карпова А.Р. в интересах ФИО1, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Карпов А.Р. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ в минимальной размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, указав в обоснование, что при рассмотрении дела по существу суд не учел факт нахождения на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. Заработная плата ФИО1 составляет <данные изъяты> в месяц, пенсия на ребенка по потере кормильца – <данные изъяты>, что не позволяет уплатить штраф в размере 30000 рублей в течение 60 дней.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ФИО1 Карпов А.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить. Представил справку о заработной плате ФИО1 у ИП Н.А.В., из которой следует, что совокупный доход за 6 месяцев 2017 года составляет <данные изъяты>, а также справку о получении пенсии на Ш.М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно <данные изъяты>. Указал, что иных источников дохода ФИО1 не имеет, является должником по исполнительному производству.

Заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.5-10, 12), рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья надлежащим образом выяснил обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дал верную юридическую оценку её действиям.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ее семейное и материальное положение и назначил наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что иных доказательств, опровергающих законность и обоснованность вынесенного постановления, не представлено, обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

При этом суд считает правомерным разъяснить, что лицо, привлеченное к административной ответственности виде штрафа, вправе в порядке ст. 31.5 КоАП РФ обратиться в суд, вынесший постановление, с заявление о рассрочке административного штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Карпова А.Р. в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Вологодский областной суд.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО7