Приговор № 1-48/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-48/2018 г.

02 октября 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Арзгирского района Колесник А.А. и помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.

обвиняемого ФИО1

защиты в лице адвокатов Лепешкина А.А., представившего удостоверение № и ордер ФИО9 и ФИО10, представившего удостоверение № и ордер ФИО9

при секретарях Головко Е.Н., Тогинцевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в оконной раме жилого дома домовладения № по <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО2, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «MYSTERY MTV-1428» стоимостью 1764 рубля, два кухонных ножа и подстежку для верхней одежды, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО2, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1764 рубля.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 12 часов 00 минут дома у своей матери он один распивал спиртное. Накануне так же на протяжении двух дней употреблял спиртное. Затем примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и пошел в сторону колхоза им. Ленина. Потом пошел в сторону почты в центр села. По пути, не доходя примерно один квартал до почты, увидел дом, в котором, как уже давно понял, никто не проживает. Время было примерно 12 часов 20 минут. Решил залезть в указанный дом и украсть что-нибудь, чтобы потом продать и купить на вырученные деньги спиртного. Номер дома не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Подошел к калитке домовладения, она была закрыта, перелез через шиферный забор во двор домовладения, во дворе никого не было, входная дверь дома была закрыта. Дернул рукой ручку входной двери, которая оторвалась, бросил ручку на землю и пошел вглубь двора, обошел дом с тыльной стороны, увидел окно, разделенное на две половины. В левой половине так же была форточка, но она была закрыта, разбил стекло ногой, после этого вытащил горизонтальную перемычку, фрагмент стекла из окна. Стекло поставил на землю справа от окна. После этого влез в дом через разбитое окно и стал осматривать, что можно украсть. Так как был пьян плохо помнит обстановку в комнатах. В одной из комнат в углу на тумбочке, взял небольшой телевизор в корпусе черного цвета. После этого в шкафу начал искать во что можно было бы завернуть телевизор. Выбросил из шкафа вещи на пол, и среди них нашел, подстежку для верхней одежды, в которую в итоге и завернул похищенный телевизор. После этого пошел на кухню, где из тумбочки выбросил кухонные принадлежности, там же увидел два ножа, которые тоже взял и положил в сверток к телевизору. Ножи взял для того, чтобы порезать закуску, которую хотел приобрести на вырученные от продажи похищенного телевизора деньги. Вместе с этим свертком через разбитое ранее окно, вылез из дома, во дворе увидел хозяйственные постройки, на одной двери висел навесной замок, подергал его и в итоге вырвал петлю для замка. Другая хозпостройка, была заперта на какую-то задвижку. В хозпостройках ничего не взял, просто все осмотрел, но не нашел для себя ничего подходящего, в какой-то из хозпостроек даже споткнулся о какую-то банку, из которой что-то вылилось, похоже было на краску, но так как был пьян точно не рассмотрел. В руках у него в итоге был только сверток с телевизором и ножами. Пошел к забору, сверток с телевизором положил на плечо и перелез через забор. Дальше пошел по улице в сторону почты. Пройдя некоторое расстояние, устал, и решил оставить сверток с телевизором в кустах. Положил сверток с телевизором на землю в кусты, а сам пошел домой. Позже хотел забрать оставленные в кустах телевизор и ножи, чтобы продать и купить спиртного. Если бы, не находился под воздействием алкоголя, то конечно не совершил бы кражу из чужого жилища. Алкоголь всегда на него влияет плохо, все свои преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, лег спать и проснулся от того, что его разбудила мама, которая сказала, что приехали сотрудники полиции. После этого написал сотрудникам полиции явку с повинной о совершенном им хищении телевизора, двух ножей и подстежки для верхней одежды из жилого дома по <адрес> №. Никакого морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции при написании явки с повинной и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на него не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ во время совершения им кражи был одет в темные брюки, светлую, почти белую рубашку и на голове была светлая кепка, но кепку где-то потерял, так как был пьян, не помнит, где она. Его рост составляет 163 см. Вину в совершенном им преступлении – хищении телевизора, двух ножей и подстежки для верхней одежды признал, в содеянном раскаялся. /Т. 1, л.д. 63-66, 143-146/.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она является дочерью покойного отца ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти отец проживал в своем домовладении по адресу <адрес>. После смерти отца в домовладении никто не живет. В настоящее время она оформляет документы у нотариуса о принятии наследства - данного домовладения и всего имущества, находящегося в данном домовладении. Домовладение состоит из жилого дома, трех хозяйственных построек. К жилому дому подведены все коммуникации: газ, вода, свет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ей по телефону позвонила соседка ФИО4, которая проживает по <адрес> и сообщила, что между 12:00 и 13:00 она видела мужчину среднего роста, в белой рубашке и в шляпе, или кепке, который был в сильной стадии алкогольного опьянения, он шатался, падал на кусты винограда во дворе домовладения № по <адрес>. ФИО4 его увидела через забор своего домовладения. Со слов ФИО4 ворота домовладения № были раскрыты настежь, поэтому она решила сообщить ей. После чего они с мужем приняли решение сходить посмотреть, что там произошло. Они увидели оторванную дверную ручку, навесной замок висел на месте. На летней кухне и подвале навесные замки висели на сорванных петлях и двери были нараспашку. В летней кухне на полу была перевернута новая банка с краской, открыты двери шкафчиков, в газовой плите была открыта духовка, вероятно там что-то искали. На кухне дома в окне отсутствует стекло и деревянная перемычка служащая для закрытия форточки, занавеска лежала на земле, часть стекла стояла возле стенки на земле справа, там же лежали разные предметы кухонной посуды, предметы первой необходимости для приготовления пищи, соль, пакет макарон, средства для мытья посуды, тарелки, ваза и другие предметы. Они с мужем вернули все предметы, которые лежали на земле, в помещении кухни. В доме она увидела в первой жилой комнате на полу разбросанные вещи ее отца, поняла что там кто-то был и что-то искал. На тумбочке в углу не было телевизора фирмы «Мистери». Они оставить все как есть до следующего дня, вставил фрагмент стекла в окно и они пошли к себе домой. По пути, на <адрес> около домовладения № она увидела стоящих людей и сотрудников полиции, и, проходя мимо, спросила: «что случилось?». Ей ответили, что в кустах лежит завернутый телевизор и воткнуты в землю два ножа. Она подумала, что это может быть их телевизор. Сотрудники полиции предложили ей посмотреть, дождаться следственно-оперативную группу, по прибытии которой она участвовала в осмотре места происшествия. Она опознала, что этот телевизор «Мистери» был похищен из домовладения ее отца. Поэтому она решила написать заявление в полицию о хищении телевизора, стоимость которого оценила в 2000 рублей. Два ножа и подстежка для верхней одежды, в которую был завернут телевизор, для нее никакой ценности не представляют. Она согласна с заключением эксперта о стоимости телевизора - 1764 рубля. Ущерб ей возмещен, похищенное возвращено. Претензий по данному хищению ни к кому не имеет. На следующий день приходили сотрудники полиции вместе с подсудимым, он признавал свою вину.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что по адресу <адрес> №, рядом с ней, имеется домовладение, в котором в настоящее время никто не проживает, но за ним присматривает дочь умершего соседа ФИО - ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 13 часам она услышала какой-то шум в соседнем дворе, посмотрела через свой забор и увидела в соседском дворе незнакомого ей мужчину, в белой рубашке, на голове было одето что-то светлое, белое, лица мужчины она не рассмотрела. Мужчину видела далеко, был за деревом. Этого мужчину сильно шатало из стороны в сторону, он даже упал несколько раз на беседку, на вид были видны явные признаки алкогольного опьянения. Видела, что мужчина направлялся к воротам, что-то громыхало. Потом мужчина вернулся к гаражу. Она подумала, что это какой-то родственник соседей и не стала волноваться, ушла. Но потом все-таки позвонила ФИО2, рассказала об этом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут и до 15 часов 00 минут у него разгружал шифер ФИО1. За время работы спиртного не употреблял, но когда он заплатил Ковальчуку Н.А. за работу 300 рублей, куда потратил деньги – не говорил. ФИО1 был одет в темные брюки, светлую, почти белую рубашку и на голове у него была светлая кепка, тоже практически белого цвета. За время работы Николай спиртного не употреблял, но ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ним расплачивался, ФИО1 ему сказал, что пойдет, купит спиртного, так как ему надо опохмелиться.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут вышла со двора своего домовладения на улицу, чтобы прогуляться. Возле ее двора нет тротуарной дорожки, а расположена только автодорога. Так, напротив ее двора, за автодорогой, растут деревья «Вишни». Когда она вышла на улицу, то подошла к одному из указанных деревьев и попробовала несколько ягод, но они оказались мелкими и не вкусными, после этого направилась к другому дереву «Вишня», расположенному рядом с предыдущим, но немного восточнее, с этого дерева так же попробовала несколько ягод и стала возвращаться домой, то по пути следования, заметила, что под деревом породы «Вяз», растущим, напротив домовладения по <адрес> № <адрес>, так же за автодорогой, на земле в кустах лежит подозрительный сверток. Этот сверток вызвал у нее подозрения, так как она и ее соседи систематически убирают мусор возле своих дворов, да и сверток не был похож на мусор, было ясно видно, что в нем что-то завернуто. После этого она позвала соседа по имен Марат, проживающего по <адрес>. Марат вышел на улицу, осмотрел визуально сверток и сказал, что данный сверток ему не принадлежит и что он появился там сегодня, но не раньше. Что именно находилось в свертке, Марат не сказал, да и он не трогал его, так как из него торчал провод, а возле свертка в землю были воткнуты два ножа. Увидев провод и ножи, она сразу же решила позвонить в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то при осмотре с ними она увидела, что в свертке находится небольшой телевизор в корпусе черного цвета фирмы «Мистери», завернут был в какую-то ткань, рукоятка одного ножа была деревянная, на лезвии с открывалкой, рукоятка второго ножа была синего цвета, по краю имелась белая полоса. Участвовавщая в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснила, что все эти предметы принадлежат ей и похищены из домовладения, расположенного по <адрес> № <адрес>. /Т. 1, л.д.70-73/

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что проживает со своим сожителем ФИО8. У нее есть сын ФИО1, который неоднократно отбывал наказание за совершение различных преступлений, в основном это кражи. ДД.ММ.ГГГГ сын освободился из мест лишения свободы и приехал к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся рано утром около 4 часов, ушел из дома, вернулся часов в 8-9, был пьян, после этого был во дворе, спал. Около 16 часов она ушла к дочери, закрыв дверь в квартиру на ключ. Когда вернулась домой, сын спал перед дверью, подперев дверь ногами. Она боялась его беспокоить, так как пьяный он скандальный, сразу может кинуться драться. Она вызвала сотрудников полиции. Кражу сын не совершал, у них своих 15 телевизоров.

С учетом наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля, судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показала, что на протяжении одного месяца, то есть до начала апреля 2018 года ФИО1 все время находился дома, спиртного не распивал. А после этого он практически каждый день стал распивать спиртные напитки, неоднократно находился под административным арестом за появление в алкогольном состоянии в общественных местах. Когда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома, то иногда себя не контролировал, скандалил с ней и ее сожителем. Алкоголь всегда плохо влияет на ее сына ФИО1, все свои преступления он совершал, пребывая в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 где-то работал, где именно она не знает. Вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой еще бутылку водки и бутылку пива, но он их не выпил. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся рано и потребовал у нее свое пиво и водку, она ему их отдала, а сама пошла в хозяйственный двор, заниматься домашними делами. ФИО1 выпил все спиртное и куда-то ушел, куда именно она не знает, ФИО1 ей ничего не говорил. Пришел ФИО1 домой примерно в 11 часов в сильном алкогольном опьянении и лег спать во дворе на кровати. Она продолжала заниматься своими домашними делами в хозяйственном дворе. В обеденное время, точно сказать не может, она зашла во двор и увидела, что ФИО1 на кровати нет, она поняла, что тот куда-то ушел, и не придала этому никакого значения, так как в алкогольном опьянении ФИО1 себя ведет непредсказуемо. Когда ФИО1 пришел домой в этот день, она так же точно сказать не может, так как все время занималась своими делами и за ФИО1 не наблюдала. О том, что ФИО1 совершил кражу телевизора, двух ножей и какой-то подстежку, узнала от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 1, л.д. 74-77/

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах к северу от домовладения по <адрес> № <адрес>, где обнаружены телевизор марки «№» серийный номер №, два ножа один с деревянной рукояткой, другой с рукояткой синего цвета, подстежку для верхней одежды, которые изъяты с места происшествия. /Т. 1 л.д. 10-17/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладения по <адрес> № <адрес> и прилегающая к нему территория, где находились, похищенные ФИО1, телевизор марки «MYSTERY MTV – 1428», два ножа, подстежка для верхней одежды, принадлежащие ФИО2 В ходе осмотра тыльной части жилого дома установлено, что разбит оконный проем. В ходе осмотра места происшествия изъято: 5 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук, отрезок липкой ленты скотч со следом материи. /Т. 1, л.д. 10-17/.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладения по <адрес> № <адрес> и прилегающая к нему территория, где находились, похищенные ФИО1, телевизор марки «№ два ножа, подстежка для верхней одежды, принадлежащие ФИО2 Участвующая в ходе осмотра ФИО2, пояснила, что похищенный ФИО1 телевизор, находился в углу комнаты № на тумбочке. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, дактилокарта на имя ФИО2 /Т. 1, л.д. 10-17/.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу <адрес> №. <адрес>, затем возле домовладения по <адрес> № <адрес>, в присутствии понятых, потерпевшей ФИО2, оперуполномоченного полиции ФИО 9 и защитника, указал и пояснил об обстоятельствах хищения им телевизора, двух ножей и подстежки для верхней одежды, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут. Указал и пояснил, что перелез через забор домовладения по <адрес> №, разбил стекло окна ногой, после чего вытащил фрагмент стекла, затем влез через разбитое окно в жилой дом, далее указал, что телевизор в момент хищения находился в комнате № жилого дома, ножи находились в кухне, подстежка для верхней одежды находилась на полу в комнате №, далее указал на дерево напротив домовладения по <адрес> № <адрес>, где он спрятал похищенные им предметы. /Т.1 л.д. 109-113/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: телевизор марки «№», два ножа, подстежка для верхней одежды, принадлежащие ФИО2, 2 отрезка со следами пальцев рук. /Т. 1, л.д. 134-135/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость телевизора «MYSTERY» модель «MTV-1428», приобретенного в феврале 2013 года, с учетом сложившихся в регионе <адрес> цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1764 рубля. /Т. 1, л.д. 83-87/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы пальцев рук на отрезках липкой ленты (скотч) № размерами 43x36, № размерами 84х49 мм, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с тумбочки-шкафа, оставлены большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Т. 1, л.д. 93-98/

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, вместе с тем учитывает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, посредственную характеристику по месту жительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, пояснявшего, что совершил преступление только потому, что находился под воздействием алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указан особо опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. В силу положений ст. 10 УК РФ при решении вопроса о наличии судимостей у ФИО1 не может применяться п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в связи с чем судимость по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, у ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Категория преступления изменению на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений, согласно части 2 статьи 68 УК РФ, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить срок наказания ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также без дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1.

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. /Т.2 л.д. 38, 40/

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. А у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на характерологические особенности подэкспертного, установленный ранее СКПБ № данный диагноз, снижение адаптации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного расстройства эмоционально - волевой сферы, колебания настроения, склонность к раздражительным реакциям, выявившим аффективность в мышлении, тенденцию к созданию аффективных реакций и необходимости их разряда, на фоне достаточно сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, завышенной самооценки и уровня притязаний, сформировавшегося антисоциального модуса поведения, сохранности критических способностей. Указанное выше расстройство личности не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент преступления. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент преступления мог. У подэкспертного не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. /Т. 1 л.д. 118-119/

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор марки «MYSTERY MTV – 1428», два ножа, подстежку для верхней одежды, - следует считать переданным по принадлежности ФИО2, 2 отрезка ЛЛС – хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1– содержание под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «MYSTERY MTV – 1428», два ножа, подстежку для верхней одежды, - считать переданным по принадлежности ФИО2, 2 отрезка ЛЛС – хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>