Приговор № 1-200/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1-200/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

защитника – адвоката Фролова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Архангельске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что находящиеся в комнате ФИО2 и Потерпевший №1 пребывают в состоянии сильного алкогольного опьянения, спят и за его действиями не наблюдают и не контролируют их, путем свободного доступа, тайно похитил с дивана, расположенного в комнате, мобильный телефон марки «IPhone 6», стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле и с зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д. 84), меры, направленные на розыск похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль, и привело к совершению умышленного преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также самим подсудимым.

ФИО1 ранее судим (л.д. 120), по направлению УФСИН России обращался к врачу – <данные изъяты>. Последнее посещение нарколога ДД.ММ.ГГГГ», на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» не находился, в ноябре 2017 года обращался к терапевту <данные изъяты> (л.д. 118, 119, 134, 136).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 80-82).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По данным ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в период испытательного срока ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности (л.д.125).

По месту жительства УУП УМВД России по г. Архангельску ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 127, 128).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 130, 131-132, 137-139).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока по приговору суда за ранее совершенное умышленное корыстное преступление, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Примененные к подсудимому по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на ФИО1 позитивного влияния, он склонен к совершению повторных преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст, семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

По делу установлено, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, который продлевался постановлениями Октябрьского районного суда г. Архангельска до 2 лет 2 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая поведение ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда, допускавшего нарушения в этот период, в связи с чем испытательный срок ему продлевался дважды, данные о его личности, а также тот факт, что подсудимым вновь совершено корыстное преступление, суд приходит к выводу, что примененные к нему меры по предыдущему приговору, не оказали на него положительного влияния, должных выводов подсудимый для себя не сделал, поэтому оснований для сохранения подсудимому условного осуждения суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает, данные о личности ФИО1, который ранее судим, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился в суд без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ доставлен принудительным приводом.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 32, 50): упаковочная коробка и документы от мобильного телефона, мобильный телефон марки «IPhone 6» в прозрачном силиконовом чехле, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 7 012 рублей 50 копеек, из которых в ходе следствия в сумме 4 207 рублей 50 копеек, в судебном заседании 2 805 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 148).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку и документы от мобильного телефона, мобильный телефон марки «IPhone 6» в прозрачном силиконовом чехле, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 7 012 рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.Н. Крохина