Приговор № 1-69/2017 1-856/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2017 г.

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО5 и его защитника: адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО5 (данные изъяты)под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующий обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, ФИО5, находясь около магазина (данные изъяты), действуя умышленно в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар кулаком правой руки по голове К.,, причинив К. физическую боль, после чего продолжая свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов ногами и руками по спине в область поясницы слева К., затем схватил К. за одежду, довел до (данные изъяты), где нанес К. два удара кулаком правой руки по спине в область поясницы слева, причинив К. тупую травму поясничной области с разрывом левой почки и кровоподтеков поясничной области, относящуюся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя, потерпевшего К. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевший К. на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО5 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО5 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он (данные изъяты) его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО5 в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО5 полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО5 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом суд не оставляет без внимания (данные изъяты) ФИО5

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний от соседей не поступало, приводов в опорный пункт полиции не имеющий. По месту работы ФИО5 характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО5 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО5 было учтено активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО5 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По уголовному делу прокурором (данные изъяты) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу (данные изъяты) средств, потраченных на лечение потерпевшего К. в сумме 00000 рублей 00 копейки. Подсудимый ФИО5 иск признал в полном объеме. Суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.

Возложить на осужденного ФИО5 дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, работать в период испытательного срока, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за осужденным ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Взыскать с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> 00000 рублей (данные изъяты) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон (данные изъяты), хранящийся у ФИО5, оставить у ФИО5, медицинскую карту на имя К., оставить по месту хранения в (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ