Постановление № 1-111/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Залялдиновой Д.Е.

защитников - адвокатов Ярославской коллегии адвокатов « Закон» Федотовой И.С. представившей удостоверение №

Степанова А.Н. представившего удостоверение №

при секретаре Гусевой Е.А.

с участием подсудимого ФИО3, ФИО4

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО3 обвиняется в том, что 11 мая 2017 года в период с 05:00 до 05:30, находясь на участке местности, расположенном за домом <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, после чего, группой лиц по предварительному сговору совместно подошли к расположенному на указанном участке местности канализационному колодцу с установленным на нем чугунным люком и крышкой ГОСТ 3634-99, весом 50 кг, являющейся ломом чугунного металла, стоимостью 9 рублей за 1 кг, общей стоимостью 450 рублей, принадлежащей <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, выполняя свою роль в совершении преступления, путем свободного доступа, ФИО4 руками взял за край данной чугунной крышки с одной стороны, в то время как ФИО3, исполняя свою роль в совершении преступления, руками взял за край крышки с другой стороны, после чего, применив физическую силу, ФИО4 и ФИО3 действуя совместно и согласованно с подняли указанную крышку люка канализационного колодца и стали удаляться от него, тем самым ФИО4 и ФИО3 тайно похитили указанное имущество, стоимостью 450 рублей, принадлежащее <данные изъяты> однако довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления и распорядиться похищенным до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения до конца умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО3 потерпевшему <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 450 рублей. В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО5 <данные изъяты> ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как подсудимые возместили стоимость похищенного, принесли извинения, они примирились,, причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Залялдинова Д.Е., защитники Степанов А.Н. и Федотова И.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что каждый из подсудимых впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим подсудимые примирились, загладили причиненный вред, путём принесения извинений, возврата похищенного. Учитывая так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство- чугунную крышку канализационного люка – оставить по принадлежности в <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М.Погодина/