Решение № 12-40/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 30 июля 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.,

с участием:

- прокурора Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Светловой И.И.,

- лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 11.05.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работающей главным специалистом-экспертом территориального отдела <данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 11.05.2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи заместителем прокурора Ленинградской области Ерофеевым В.П. принесен протест, в котором он просит постановление отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.19.6.1 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и ненадлежащую оценку мировым судьей обстоятельств, касающихся сроков проведения проверки в отношении ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании прокурор Светлова И.И., действующая на основании поручения прокуратуры Ленинградской области, отвода судье не заявила, пояснила, что права в процессе ей понятны. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в протесте, просила постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 11.05.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и привлечь ее к административной ответственности по ст.19.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании отвода судье не заявила, пояснила, что права ей понятны. В своих объяснениях просила постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 11.05.2018 г. оставить без изменения, ссылаясь на правомерность судебного решения и отсутствие нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав объяснения прокурора Светловой И.И., а также объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.19.6.1 ч.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области – заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО2 было вынесено распоряжение № 47-01-14-1668/17 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью надзора за соблюдением обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, срок проведения проверки установлен с 15.12.2017 г. по 19.01.2018 г., руководителем группы, уполномоченной на проведение проверки, была назначена гл.специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО1 (л.д.19-24), назначенная на указанную должность приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области № 139-л от 30.11.2007 г. (л.д.15).

20.12.2017 г. в ходе данной проверки в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, был осуществлен отбор проб алкогольной продукции, которые были направлены в экспертную организацию - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» для исследования.

Протоколы лабораторных исследований и экспертные заключения по результатам лабораторных исследований пищевых продуктов, отобранных в ООО «<данные изъяты>» поступили в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе 30.01.2018 г. (л.д.30).

01.02.2018 г. специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе, в том числе ФИО1, был составлен акт проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.25-29).

На основании ст.1.5 ч.ч.1-2,4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ) срок проведения проверок не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу ч.4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах…

Вместе с тем, в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица … (ч.5 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон № 294-ФЗ не отождествляет дату окончания проверки и дату оформления результатов проверки путем составления акта проверки. Само по себе требование ч.4 ст.16 указанного Федерального закона о том, что акт проверки должен оформляться непосредственно после ее завершения, не означает, что нарушение контролирующим органом данного срока влечет за собою вывод о том, что проверка была окончена не в реальную дату ее окончания контролирующим органом, а в дату составления акта проверки.

Проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена в период с 15.12.2017 г. по 19.01.2018 года в установленные законом сроки. Акт проверки составлен 01 февраля 2018 года, что допустимо в силу вышеприведенных положений ч.5 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ, учитывая, что составление акта проверки после завершения мероприятий по контролю обусловлено необходимостью получения результатов лабораторных исследований и экспертных заключений. В период между окончанием даты проверки и составлением акта проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе какие-либо проверочные мероприятия в отношении ООО «<данные изъяты>» не осуществлялись.

Несогласие прокурора с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Приведенные в протесте доводы прокурора относительно нарушения срока проведения проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» сводятся к переоценке доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не опровергают их и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как они не опровергают правильные выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Иные доводы протеста также не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи.

В постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста и отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст.31.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 11.05.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: