Решение № 12-40/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-40/2018

№


РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Сланцевского городского прокурора Андреевой Ирины Олеговны об отмене определения мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 07.05.2018 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 07 мая 2018 года протокол об административном правонарушении № 47 АВ 101197 от 30.03.2018 года и прилагаемые к нему материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера ДРУ-1 ГП «Сланцевское ДРСУ» ФИО1, возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, для надлежащего оформления.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заместитель Сланцевского городского прокурора Андреева И.О. принесла протест, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 07 мая 2018 года и вернуть дело на новое рассмотрение.

07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении № 47 АВ 101197 от 30.03.2018 года и прилагаемых к нему материалов об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера ДРУ-1 ГП «Сланцевское ДРСУ» ФИО1, поскольку, выявленные недостатки административного протокола и приложенные к нему материалы, являются существенными и объективно влияют на полноту исследования события и необходимых обстоятельств совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Ефимова Н.М., после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.11 КоАП РФ, поддержала доводы протеста заместителя прокурора Андреевой И.О. в полном объеме. По существу дела дополнений не высказала.

Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 просил удовлетворить протест прокурора.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 1.4. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Определением мирового судьи 07.05.2018 года возвращены протокол об административном правонарушении № 47 АВ 101197 от 30.03.2018 года и прилагаемые к нему материала дела в отношении ФИО1.

В судебном заседании установлено, что, мировой судья в своем определении, по сути, дала оценку обстоятельствам дела, а именно: фактически указала на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, чего не должна была делать.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.2 ч. 1, 29.9, 29.10., 3.8, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест заместителя Сланцевского городского прокурора Андреевой Ирины Олеговны об отмене определения мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 07.05.2018 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 07 мая 2018 года № 3-218/2018 о возвращении протокола об административном правонарушении № 47 АВ 101197 от 30.03.2018 года и прилагаемых к нему материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – мастера ДРУ-1 ГП «Сланцевское ДРСУ» ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – мастера ДРУ-1 ГП «Сланцевское ДРСУ» ФИО1, мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Г.В.Костенко