Апелляционное определение № 33-521/2026 33-8167/2025 от 27 января 2026 г.

Председательствующий: Исаева О.В. № 33-521/2026 (33-8167/2025)

55RS0002-01-2025-005201-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей областного суда Перфиловой И.А., Савчук А.Л.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/2025

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Омское Спортлото»

на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 октября 2025 года

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омское Спортлото» об изменении основания увольнения, возложении обязанности аннулировать сведения об увольнении, внесении в трудовую книжку сведений, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Омское Спортлото» об изменении основания увольнения, возложении обязанности аннулировать сведения об увольнении, внесении в трудовую книжку сведений, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что решением суда от 23.05.2025 был установлен факт трудовых отношений между ней и ООО «Омское Спортлото» с 08.10.2024 по 03.01.2025 в должности менеджера по распространению, ООО «Омское Спортлото» обязали в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в ее трудовую книжку записи о приеме и увольнении. 24.06.2025 решение суда вступило в законную силу.

28.06.2025 она получила по почте акты, датированные 24.06.2025, в которых ответчик перечислял нарушения трудовой дисциплины, произошедшие, начиная с 03.12.2024 по 03.01.2025, а также требовал ее написать объяснительные по данным фактам. Объяснительные она не написала. 30.06.2025 была получена выписка из электронной трудовой книжки, в которой ответчиком была сделана запись - уволена по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает, что работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, трудовые отношения между ней и ответчиком были прекращены 03.01.2025.

Просила обязать ООО «Омское Спортлото» изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать аннулировать запись об увольнении, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Омское Спортлото» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Омское Спортлото» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований на основании письменных пояснений.

Третье лицо Государственная инспекцию труда в Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На общество с ограниченной ответственностью «Омское Спортлото» возложена обязанность в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу: изменить основание увольнения ФИО1 03.01.2025 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, аннулировать сведения об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей», внести в трудовую книжку сведения об увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника».

С общества с ограниченной ответственностью «Омское Спортлото» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Омское Спортлото» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Омское Спортлото» ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что ФИО1 работала по графику рабочего времени ответчика с 09.00 до 18.00 с понедельника по субботу, с 10.00 до 17.00 в воскресенье с технологическим перерывом с 13.00 до 13.30. ФИО1 работала в воскресенье, что подтверждается справкой-расчетом, и было установлено решением Куйбышевского районного суда города Омска от 23.05.2025 по гражданскому делу № 2-818/2025 по иску ФИО1 к ООО «Омское спортлото» об установлении факта трудовых отношений.

Отмечает, ответчикам была соблюдена процедура применения дисциплинарных взысканий и процедура увольнения. Все приказы о дисциплинарных взысканиях составлены с указанием дисциплинарного проступка, где основанием указана докладная записка, акт о нарушении договорных правоотношений, акт о выявлении дисциплинарного проступка.

В приказе об увольнении ответчик перечислил все дисциплинарные проступки, на основании которых 03.07.2025 был вынесен приказ N? 10 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Полагает, что ответчиком срок для дисциплинарного взыскания не пропущен, поскольку акты о выявлении дисциплинарных проступков были составлены ответчиком в день вступления в силу вышеуказанного решения по делу N? 2-818/2025 - 24.06.2025. После признания прекращенных гражданско-правовых отношений трудовыми, любой срок, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации, отсчитывается с даты признания судом данных правоотношений трудовыми и применяется как для работника, так и для работодателя.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Омское Спортлото» ФИО2, действующего на основании доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционное представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции допущены не были.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится, в частности, выговор.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2024 г. между ООО «Омское спортлото» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен агентский договор № 299-А, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала фактические действия: распространять в установленном законом порядке лотерейные билеты, а также другую продукцию, согласованную с Принципалом; выплачивать выигрыши по лотерейным билетам в разрешенных размерах; совершать иные действия по поручению Принципала (л.д. 166-167).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.05.2025 по иску ФИО1 к ООО «Омское Спортлото» установлен факт трудовых отношений ФИО1, <...> года рождения, с ООО «Омское Спортлото» с 08.10.2024 по 03.01.2025 в должности менеджер по распространению.

На ООО «Омское Спортлото» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и увольнении.

На ООО «Омское Спортлото» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассчитать и выплатить ФИО1 оплату по листку нетрудоспособности.

На ООО «Омское Спортлото» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать сведения для последующей оплаты больничного листа в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области (Социальный Фонд Российской Федерации).

Решение суда вступило в законную силу 24.06.2025.

Из материалов дела следует, что 03.07.2025 ООО «Омское спортлото» в отношении ФИО1 изданы следующие приказы (л.д. 108-118):

- приказ № 1 о дисциплинарном взыскании в виде замечания в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении трудовых обязанностей, а именно в отказе участнику лотерейных игр в выплате выигрыша по билетам тиражной лотереи. Основание: докладная записка № 1 от 03.12.2024, акт № 1 от 03.12.2024 о нарушении договорных правоотношений, акт № 1 о выявлении дисциплинарного проступка от 24.06.2025;

- приказ № 2 о дисциплинарном взыскании в виде замечания в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины, а именно опоздании на работу без уважительных причин на 26 минут. Основание: докладная записка № 2 от 10.12.2024, акт № 2 о нарушении договорных правоотношений от 10.12.2024, акт № 2 выявлении дисциплинарного проступка от 24.06.2025;

- приказ № 3 о дисциплинарном взыскании в виде замечания в связи с уходом с работы на 1 час. 03 минуты раньше окончания рабочего времени без уважительных причин. Основание: докладная записка № 3 от 14.12.2024, акт № 3 о нарушении договорных правоотношений от 14.12.2024, акт № 3 о выявлении дисциплинарного проступка от 24.06.2025;

- приказ № 4 о дисциплинарном взыскании в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины, а именно опоздании на работу без уважительных причин на 28 минут. Основание: докладная записка № 4 от 19.12.2024, акт № 4 о нарушении договорных правоотношений от 19.12.2024, акт № 4 о выявлении дисциплинарного проступка от 24.06.2025;

- приказ № 5 о дисциплинарном взыскании в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины, а именно опоздании на работу без уважительных причин на 30 минут. Основание: докладная записка № 5 от 27.12.2024, акт № 5 о нарушении договорных правоотношений от 27.12.2024, акт № 5 о выявлении дисциплинарного проступка от 24.06.2025;

- приказ № 6 о дисциплинарном взыскании в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении трудовых обязанностей, а именно в отказе участнику лотерейных игр в выплате выигрыша по билетам тиражной лотереи. Основание: докладная записка № 6 от 27.12.2024, акт № 6 о нарушении договорных правоотношений от 27.12.2024, акт № 6 о выявлении дисциплинарного проступка от 24.06.2025;

- приказ № 7 о дисциплинарном взыскании в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины, а именно опоздании на работу без уважительных причин на 1 час 04 минуты. Основание: докладная записка № 7 от 30.12.2024, акт № 7 о нарушении договорных правоотношений от 30.12.2024, акт № 7 о выявлении дисциплинарного проступка от 24.06.2025;

- приказ № 8 о дисциплинарном взыскании в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины, а именно опоздании на работу без уважительных причин на 2 часа 02 минуты. Основание: докладная записка № 8 от 03.01.2025, акт № 8 о нарушении договорных правоотношений от 03.01.2025, и акт № 8 о выявлении дисциплинарного проступка от 24.06.2025;

- приказ № 9 о дисциплинарном взыскании в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении трудовых обязанностей, а именно в отказе участнику лотерейных игр в выплате выигрыша по билетам тиражной лотереи. Основание: докладная записка № 9 от 03.01.2025, акт № 9 о нарушении договорных правоотношений от 03.01.2024, акт № 9 о выявлении дисциплинарного проступка от 24.06.2025.

28.06.2025 истцом были получены акты о нарушениях дисциплины, датированные периодом ее работы с 03 декабря 2024 г. по 03 январь 2025 г., и составленные ответчиком 24.06.2025, а также требования дать объяснения.

30.06.2025 ФИО1 были получены сведения о том, что ответчик внес в ее электронную трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

03.07.2025 составлен акт о непредоставлении работником объяснений по факту совершенных им дисциплинарных проступков (акт работником не подписан), а также акт о неподписании приказов о наложении дисциплинарных взысканий (л.д. 119-120). Указанные акты, приказы направлены истцу почтовым отправлением (л.д. 121-125).

Приказом № 10 от 03.07.2025 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец полагала увольнение незаконным, так как за время работы дисциплинарных взысканий не имела, порядок применения дисциплинарных взысканий нарушен, и пропущены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Разрешая требования о возложении на ООО «Омское Спортлото» обязанности в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу изменить основание увольнения ФИО1 03.01.2025 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, аннулировать сведения об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей», а также внести в трудовую книжку сведения об увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника», суд первой инстанции признал указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что ответчиком ООО «Омское Спортлото» в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ не представлено относимых, допустимым и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие истца в рабочее время на рабочем месте.

Суд первой инстанции установил, что приказы № 1, № 6, № 9 о дисциплинарном взыскании содержат расхождения в датах проступка, отраженных в актах, докладных записках и жалобах участников лотерейных игр, приказы № 2, № 3, № 4, № 5 № 7, № 8 о дисциплинарном взыскании не содержат описания места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, ссылки на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, в приказе № 10 от 03.07.2025 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения не приведен конкретный дисциплинарный проступок, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания данных выводов незаконными, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.05.2025 по гражданскому делу № 2-818/2025 по иску ФИО1 к ООО «Омское Спортлото», вступившим в законную силу 24.06.2025, был установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Омское Спортлото» в период с 08.10.2024 по 03.01.2025 в должности менеджера по распространению.

Указанные выводы суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В третьем абзаце п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и в том случае, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе (однако еще не уволен), поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Из содержания данного абзаца следует вывод о том, что применение дисциплинарного взыскания возможно вплоть до прекращения трудового договора, трудовых отношений.

Трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством (ст. 15 ТК РФ).

Поскольку по общему правилу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, соответственно, его прекращение влечет прекращение трудовых отношений между его сторонами, за исключением случаев, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ (например, обязанность работодателя предоставить бывшему работнику копии документов о его работе - ст. 62 ТК РФ).

Соответственно, с прекращением трудовых отношений работодатель утратил право привлечь работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.05.2025 установлена дата прекращения трудовых отношений между сторонами - 03.01.2025.

Вопреки доводам жалобы у ответчика ООО «Омское Спортлото» отсутствовали правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в виде замечаний и выговоров, а также в виде увольнения. Приказы ООО «Омское Спортлото» о применении соответствующих дисциплинарных взысканий являются незаконными.

Недопустимо применение дисциплинарного взыскания, в частности в виде увольнения, в отношении лица, с которым прекращены трудовые отношения.

Кроме того, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказов о дисциплинарном взыскании от 03.07.2025 за совершение дисциплинарных проступков в декабре 2024 - январе 2025 года и ее последующее увольнение 03.07.2025 произведены ответчиком за пределами сроков, установленных ст. 193 ТК РФ, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Вопреки доводам жалобы ответчика, признание отношений трудовыми не влечет для работодателя восстановления сроков, установленных ст. 193 ТК РФ, для применения в отношении работника взыскания за проступки, о которых ему было известно длительное время с момента их обнаружения. Иное толкование противоречило бы смыслу трудового законодательства и принципу недопустимости злоупотребления правом.

В данном случае о каждом из вменяемых истцу проступков (опозданиях, отказах в выплате выигрыша) работодателю стало известно непосредственно в дни их совершения – 03.12.2024, 10.12.2024, 14.12.2024, 19.12.2024, 27.12.2024, 30.12.2024, 03.01.2025, что подтверждается датами составленных ответчиком докладных записок и актов о нарушении договорных правоотношений. Несмотря на то, что на момент составления указанных документов отношения сторон регулировались агентским договором, это не лишало ответчика права фиксировать нарушения и по окончании рассмотрения гражданского дела № 2-818/2025 применить соответствующие меры в срок, установленный ст. 193 ТК РФ.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя.

При этом приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

При проверке в суде законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В приказе № 10 от 03.07.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имеется указание на неоднократные нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в опозданиях свое рабочее место, и на неисполнение трудовых обязанностей по выплате выигрышей по лотерейным билетам, предъявленным участниками лотерейных игр. В качестве основания увольнения указаны в том числе акты о выявлении дисциплинарного проступка № 1-9 и на приказы о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий № 1-9 от 03.07.2025.

В суде первой инстанции представитель ответчика просила не принимать во внимание приказы № 1, № 6, № 9 о дисциплинарных взысканиях, поскольку в них содержатся расхождения в датах проступка, отраженных в актах, докладных записках и жалобах участников лотерейных игр.

Вместе с тем в приказе № 10 от 03.07.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не указаны нарушения, допущенные ФИО1, которые повлекли за собой наложение на нее дисциплинарного взыскания. Установить за какие действия (бездействие) фактически работник привлечен к дисциплинарному взысканию из содержания приказа не представляется возможным.

Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Наличие нескольких приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности само по себе не дает возможности работодателю произвольно уволить работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании правовых норм, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 - 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и возложил на ответчика обязанность изменить основание увольнения ФИО1 03.01.2025 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, аннулировать сведения об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, внести в трудовую книжку сведения об увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

При определении компенсации морального вреда районный суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения трудовых прав истца, принял во внимание длительность нарушения прав работника, исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, определил к взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Размер компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, апелляционная жалоба в данной части каких-либо доводов несогласия с выводами суда первой инстанции не содержит, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: