Решение № 2-1364/2020 2-1364/2020~М-1306/2020 М-1306/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1364/2020

61RS0011-01-2020-002847-87 Дело № 2-1364/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Калининой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что 01.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей ПДД РФ. В связи с тем, что данное событие было признано страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 133050 руб.91 коп. потерпевшей стороне. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахован не был. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчицы сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133050 руб.91 коп., судебные расходы в сумме 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчица исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства: 01.12.2019 в 13 час. 05 мин. на 13 кв+500м автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушила п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 двигавшемуся в попутном направлении без изменения движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № согласно счетам ООО «НИК» составила 133050 руб.91 коп.

Истцом данный случай признан страховым и согласно договору страхования, заключенному со СПАО «Ингосстрах», выплачено страховое возмещение в сумме 133050 руб.91 коп., которое было перечислено согласно платежному поручению № от 06.03.2020 (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, в силу указанных норм права истец имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 133050 руб.91 коп.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно судебные издержки в сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3861 руб.02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 133050 руб. 91 коп., судебные издержки в сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3861 руб.02 коп., всего 140411 руб.93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 9 октября 2020г.