Решение № 2-1364/2020 2-79/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1364/2020

61RS0022-01-2020-005101-17

Дело № 2-79/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитной договор № о предоставлении кредита «Потребительского кредита» в сумме 196 600 рублей на срок 60 месяцев, под 22,4% годовых. Условиями кредитного договора п.3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. В связи с чем по состоянию на 20.05.2020 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 260 768 рублей 76 копеек, из которых: 145 251 рубль 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 115 517 рублей 48 копеек – просроченные проценты.

Банку стало известно, что ФИО1 умер 17.11.2016, после его смерти заведено наследственное дело.

Истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества наследников ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность по кредитному договору № от 29.11.2014 в размере 260 768 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 807 рублей 69 копеек.

Протокольным определением Таганрогского городского суда от 20 июля 2020 года к делу в качестве соответчика привлечен наследник умершего ФИО1- ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, предоставив ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отношении нее с почтового отделения возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитной договор № о предоставлении кредита «Потребительского кредита» в сумме 196 600 рублей на срок 60 месяцев, под 22,4% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 20.05.2020 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 260 768 рублей 76 копеек, из которых: 145 251 рубль 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 115 517 рублей 48 копеек – просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 17 ноября 2016.

Согласно ответу нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области следует, что после смерти ФИО1, умершего 17.11.2016 заведено наследственное дело №60/2017 (л.д.91-118), из которого следует, что наследником по закону является дочь – ФИО2.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчик ФИО2, приняла наследство, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 5 807 руб. 69 коп., понесенные истцом, подтверждается платежным поручением № от 17.06.2020 года, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2014 года в размере 260 768 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 года.

Председательствующий: